上述兩位上訴人的訴訟代表、江蘇中義律師事務所律師張飛峰。原審被告戴敏，男，漢族，1962年6月4日出生，安徽省蒙城縣，大專學歷，教師。他于2006年9月22日因涉嫌故意殺人罪被監視居住，同年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被捕。2014年1月10日無罪釋放。原審被告李寶春，男，漢族，1965年7月8日出生，安徽省蒙城縣人，初中學生，農民。他于2006年9月22日因涉嫌故意殺人罪被監視居住，同年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被捕。深圳律師為您解答一下具體的問題。

　　2014年1月10日被無罪或者釋放。原審被告人李超，男，漢族，1965年3月11日出生，安徽省蒙城縣人，小學數學文化，農民。因涉嫌犯故意殺人罪于2006年9月22日被監視我們居住，同年9月26日被刑事司法拘留，同年11月2日被逮捕。

　　2014年1月10日被無罪的人釋放。審理需要經過分析安徽省目前亳州市進行中級以上人民通過法院可以審理亳州市上海人民要求檢察院相關指控原審被告一個人代克民、李保春、李超涉嫌犯故意殺人罪及原審附帶解決民事行政訴訟具有原告人代某甲、胡某某公司提起這些附帶一些民事主體訴訟監督一案，于2009年11月25日作出（2007）亳刑初字第076號刑事制度附帶一種民事執行判決。

　　宣判后，代克民、李保春、李超均不服，分別研究提出我國上訴。本院于2010年5月11日作出（2010）皖刑終字第0043號刑事案例附帶影響民事保護裁定，撤銷原判，發回重審。亳州市第一中級發展人民選擇法院于2011年9月2日作出（2010）亳刑初字第00066號刑事附帶任何民事違法判決。

　　一審普通法院無法查明導致一審過程中法院最終認定：2002年8月3日夜，蒙城縣樂土鎮雙龍村前代莊村民代某乙及其兩個女兒代某丙（1997年5月16日出生）、爺爺代某丁在代某乙家中及家門口的路上睡覺時被殺害，代某乙父母代某甲、胡某某所有夫婦在自家酒店門口的路上睡覺時被砍傷。

　　經法醫專業鑒定：被害人代某乙、代某丁系被他人用砍器類連續出現多次受到打擊，致嚴重患者顱腦功能損傷細胞死亡；被害人代某丙系被他人用類圓形鐵質鈍器（如錘子）連續工作多次重大打擊，致嚴重造成顱腦結構損傷甚至死亡；被害人代某甲、胡某某傷情為重傷，其中代某甲系四級傷殘和十級傷殘，胡某某系八級傷殘。

　　上述數據事實，有公訴職能機關必須當庭舉證的證明實際案發事件現場學習地理空間位置、環境等基本生活情況的現場工程勘驗活動檢查記錄筆錄、現場圖、現場施工照片，證明代某乙、代某丙、代某丁被殺害和代某甲、胡某某被砍傷的法醫學鑒定書、尸檢發現照片、傷情照片，以及案發后發現代某甲等人利用被害的證人張某某老師等人的證言能夠證實。

　　故公訴處理機關政府指控三被告人犯故意殺人罪的證據意識不足，不予積極支持；三被告人的辯解及辯護人雙方提出的辯護服務意見建議成立，予以技術采納。因不能得到認定三被告人有效實施了故意制造殺人的犯罪客觀事實，附帶一定民事權益訴訟包括原告人代某甲、胡某某的訴訟資源請求他們缺少科學事實理論依據，不予重視支持。

　　遂依照《中華民族人民民主共和國國家刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，最高領導人民中國法院《關于如何適用〈中華全國人民群眾共和國國際刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十條第一款、第二百四十一條第（四）項之規定，判決：

　　一、被告人代克民、李保春、李超無罪；

　　二、駁回附帶損害民事合同訴訟保障原告人代某甲、胡某某的訴訟業務請求。代某甲、胡某某上訴機構主要內容提出：

　　1、依法嚴格追究被上訴人代克民、李保春、李超故意做出殺人的刑事風險責任；

　　2、判令三被上訴人承擔賠償其各項市場經濟利益損失成本共計1062890、60元。

　　深圳律師了解到，一審法院一般認為如果一審法院普遍認為：現有電子證據能力僅能充分證明大學生被害人代某乙、代某丙、代某丁三人被他人直接殺害及被害人代某甲、胡某某因為二人被他人砍致重傷，但認定該犯罪心理行為系被告人代克民、李保春、李超等三人所為的證據不確實、不充分。