深圳律師咨詢網來講講財產犯罪對象是否包括虛擬財產

　　不管是游戲裝備還是Q幣等虛擬貨幣，都成為能夠滿足要求人們提供物質或者民族精神我們生活的重要方法手段。既然社會工作生活事實情況發生了如此重大的變化，刑法相關理論就應當采納現時取向的解釋。深圳律師咨詢網接下來為您講講具體的情況。

　　概言之，想想100多年前就存在的“管理可能性說”，看看虛擬財產在當下人們學習生活中的重要戰略地位，沒有任何理由固守“有體性說”而將虛擬財產排除在作為國家財產罪對象的財物之外。

　　也許有人認為，1979年制定刑法，1997年修改刑法的時候，立法者根本沒有考慮虛擬財產的問題。然而，“納入制定法”的意義也可能比立法者在工作中所想的更豐富——即使他們想到了，人們也不一定總是強調立法者在對制定法進行表決時所說的話。

　　法律本身及其內部內容并不像所有歷史經驗那樣是靜止的(“過去保持永恒的沉默”)，而是活生生的和可變的，因此是適應性的、、、新的技術、經濟、社會、政治、文化和道德現象強烈要求根據現有的法律規范作出法律判斷。當法律被迫迎合一些歷史立法者根本無法理解和思考的現象和情況時，它就超越了立法者。制定法一經出現，就進入了社會效力領域。此后，制定法從社會效力領域進一步改革了自身的內容。

　　因此，我們比歷史上的立法者更能“理解”法律的制定。想象我們帶著幾十年的問題從當代回到與我們無關的立法者的意志，這不可能是我們的使命。"法律概念，像人類創造力的其他表現形式一樣，通常有其自身的生命，因此創造它們的作者受它們的影響，而不是受它們的影響。

　　否定說論者特別需要強調通過虛擬企業財產在現實生活世界中沒有社會價值，沒有一個現實的效用性，不能將網絡虛擬經濟財產可以拿到現實主義世界中來。

　　比如，甲花1000元購買乙的一把魔劍，甲是在現實社會中把真實的1000元交付給乙，乙卻不能在中國現實社會中把那把魔劍交付給甲，而只能在游戲中即在虛擬信息世界中才能更好完成魔劍的交付，而且乙也無法像甲將現金交付到乙手上那樣將魔劍交到甲的手上，而只能在游戲中讓這個行業虛擬人物交給他們那個虛擬人物。

　　虛擬公司財產不論在什么工作時間學習什么不同情況下學生都不能在我國現實意義世界中進行數據流轉，能夠在現實中流轉的只能是現實的財產。其實，這種思想觀點基本上主要是以一種虛擬個人財產不具備體性特征為由否認虛擬財產安全屬于自己財物的。

　　事實上，任何人在現實生活中使用虛擬財產都是為了在現實世界中為人們服務。通過這種方式，我們可以肯定虛擬財產對人們的作用和價值。人們能否從計算機中刪除虛擬財產并不重要。不同的財產具有不同的特征，不能以現實世界為標準來區分客體是否屬于財產。

　　例如，電是屬性，但我們不能把它帶出電路，電池。同樣，電子短期國庫券也是財產，我們現在無法將它們從電腦中取出。可以肯定的是，反對者會說，人們不能提取短期國庫券，但他們可以將其轉換成現金。事實上，虛擬財產也可以轉換成現金。

　　當然，反對者還會說，國家禁止將虛擬財產轉換為現金，因此虛擬財產仍然不是財產。然而，國家更加禁止將毒品轉化為現金，我們不能否認毒品是財產。顯然，一件物品是否是財產并不在于它能否在現實世界中獲得，也不在于它能否轉換成現金。事實上，否定主義者將普通物體作為判斷虛擬財產是否屬于財產的主要前提，因此其原因難以確定。

　　深圳律師咨詢網提醒大家，在上述否認者所舉的例子中，賈的1000元現金確實在虛擬世界中兌換了一把魔劍，而賈需要的也是虛擬世界中的魔劍，而不是所謂的有限真實魔劍，也不需要將這把魔劍從虛擬世界帶到現實世界。A 和 B 之間的交換是真實和現實的。沒有人能夠否認 A 和 B 之間的交換，在 A 看來，B 的魔法劍也值1000元，否則，A 會要求 B 降價或者不買。反對者不能把他們的意志強加給買方 A，他們也不能認為 A 的行為是非理性的。