上訴人羅、陸知道自己與河江縣人民政府沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，利用北京上訪的風(fēng)險(xiǎn)，在地方政府信訪中增加維護(hù)穩(wěn)定的責(zé)任，向河江縣人民政府討債。其非法占有公共財(cái)產(chǎn)的主觀意圖明確，目的獨(dú)特。深圳律師為您解答一下具體的問(wèn)題。

　　綜上所述，法院不接受上訴人羅、陸及其辯護(hù)人關(guān)于第二名上訴人無(wú)罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。上訴人未實(shí)際占有和控制其主張的財(cái)產(chǎn)的，視為企圖，可以依法減輕處罰。上訴人陸X在共同犯罪中的作用相對(duì)較小，可以酌情從輕處罰。四川省瀘州市人民檢察院的意見(jiàn)不正確，法院不予受理。

　　原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第1款“認(rèn)定原判決事實(shí)和適用法律正確，處罰適當(dāng)?shù)模枚g回上訴或抗訴，裁定駁回上訴，維持原判決”的規(guī)定。

　　羅、陸仍然不服從，申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒牵?/p>

　　1、縣長(zhǎng)不信守諾言，被迫到北京請(qǐng)?jiān)浮？h長(zhǎng)多次承諾解決“兩層巖”農(nóng)家樂(lè)問(wèn)題，但二審申請(qǐng)人希望通過(guò)上訪解決河江縣政府造成的營(yíng)業(yè)損失。

　　2、對(duì)于人民幣3、75萬(wàn)元的問(wèn)題，當(dāng)二審申請(qǐng)人在北京時(shí)，縣長(zhǎng)主動(dòng)找中介讓何瑞林協(xié)商，并提出代再審申請(qǐng)人償還王忠貴欠款，并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至何瑞林催收。二是再審申請(qǐng)人不了解程序。

　　3、本案無(wú)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移3、75萬(wàn)元，二審申請(qǐng)人不存在非法占用國(guó)家財(cái)產(chǎn)的目的，更不存在敲詐勒索河江縣政府的意圖。相反，河江縣政府對(duì)請(qǐng)?jiān)傅木唧w體現(xiàn)進(jìn)行了報(bào)復(fù)。

　　上訪是一種權(quán)利，政府不應(yīng)害怕群眾上訪，二審申請(qǐng)人表示，在京工作上訪不會(huì)對(duì)河江縣政府構(gòu)成威脅。第二審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成勒索罪，要求撤銷第一審、第二審的判決，宣告再審申請(qǐng)人無(wú)罪。四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為，二審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成敲詐罪，建議法院再審，認(rèn)定二審申請(qǐng)人無(wú)罪。

　　本院復(fù)審后發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)與原一、二審一致。同時(shí)查明，原被告羅、陸經(jīng)營(yíng)的“二層搖滾”農(nóng)家樂(lè)，是從白米信用社以月租金1500元出租的，在約定期限內(nèi)及協(xié)議期滿后不得轉(zhuǎn)租。2003年4月28日，羅某隱瞞了無(wú)租賃權(quán)的事實(shí)，將該房屋轉(zhuǎn)租給縣政府辦公室，月租金為1萬(wàn)元。

　　此后，羅、陸夫婦仍多次就此事上訪。分別于2004年7月25日、2004年10月20日、2005年1月3日和2005年5月向北京請(qǐng)?jiān)浮Ｕ恢С稚显L請(qǐng)求，因?yàn)樗J(rèn)為羅和他的“要求不合理”。還查明羅和盧的刑期已經(jīng)執(zhí)行，在此期間沒(méi)有減刑。

　　本院認(rèn)為，2007年7月29日和7月30日，第二審原審被告赴北京請(qǐng)?jiān)福⑼ㄟ^(guò)電話向河江縣政府提出財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)要求，金額明顯。主觀上具有非法占有目的。客觀行動(dòng)是“如果你不同意，繼續(xù)在北京請(qǐng)?jiān)?rdquo;敲詐。本院認(rèn)為，羅、陸訪問(wèn)的“威脅或勒索”不足以迫使河江縣政府出于恐懼交出財(cái)產(chǎn)。

　　原判決認(rèn)定，原審判的兩名被告人羅、陸犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足，依法應(yīng)予變更。四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成勒索罪，法院予以受理。

　　宣布原審被告（二審上訴人）羅XX、盧XX無(wú)罪。這是最后的判決。法官主審法官陳繼偉臨江法官法官徐志鴻法官判決日期2013年11月19日書記劉麗娟黨報(bào)原安徽省亳州市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告），代表某位甲胄，男，漢族，1954年4月5日出生，安徽省蒙城縣人，中專學(xué)校成員，教師。上訴人（原審民事訴訟原告）胡宣，女，漢族，1954年11月5日出生，安徽省蒙城縣人，文盲，農(nóng)民。

　　深圳律師認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第1款第（三）項(xiàng)規(guī)定，原判決事實(shí)不明或者證據(jù)不足，可以查明事實(shí)后變更判決，也可以責(zé)令撤銷原判決，交回原審人民法院重新審判。判決書如下：再審結(jié)果一，撤銷本院2008年第12號(hào)刑事判決書和河江縣人民法院2007年第156號(hào)刑事判決書。