案件情況
2017年5月22日王某天進(jìn)入某電商公司工作，雙方簽訂了《員工聘用合同書》，合同中約定職務(wù)為“廣告創(chuàng)意總監(jiān)”，稅后月薪80000元。在《員工聘用合同書》中，王某天所持學(xué)歷為“碩士”，《新員工入職登記表》中所填學(xué)歷為碩士，并具有畢業(yè)院校和專業(yè)。
“新員工入職登記表”上的“工作經(jīng)歷”一欄顯示，王某天是近三年來擔(dān)任“XX品牌顧問公司”的總經(jīng)理和執(zhí)行創(chuàng)意總監(jiān)。
王某于10月27日離職之后，公司發(fā)現(xiàn)王某天學(xué)歷存在問題，公司認(rèn)定王某天為中專學(xué)歷，通過雙向選擇公司、欺騙手段、隱瞞真實(shí)的中專學(xué)歷、利用虛假碩士學(xué)位、詐騙公司與其簽訂勞動合同，其行為構(gòu)成欺詐，更體現(xiàn)出其道德素質(zhì)難以勝任總監(jiān)一職。依據(jù)《勞動合同法》第二十六條第一款，以欺詐手段使另一方違反本意的勞動合同無效。王某天應(yīng)退還多得工資。
當(dāng)事人發(fā)生糾紛，案件經(jīng)仲裁.一審.二審。
初審法院裁定雙方于2017年5月22日簽署的《員工雇傭合同書》無效；王某天應(yīng)退還多收工資人民幣295881.72元。
王某天不服，上訴至深圳中院。
深圳中院認(rèn)為
至于“員工聘用合同書”的效力，本院認(rèn)定，王某天主張其簡歷由獵頭公司制作并發(fā)送到公司，故不存在欺詐行為，雙方簽訂的《員工聘用合同》不存在欺詐行為，雙方簽訂的《員工聘用合同》無效。然而，由于下列原因，本院認(rèn)為王某天與公司簽訂的勞動合同無效：
一、盡管王某天認(rèn)為案外人獵頭公司發(fā)給公司的簡歷并不知情，但卻并非提供給獵頭公司的簡歷，而王某天在《員工聘用合同書》上自行填寫的學(xué)歷為“碩士”，同時(shí)，在“新員工入職登記表”中還明確規(guī)定了具有碩士學(xué)位的院校和專業(yè)，并由王某天簽字確認(rèn)，在王某天提出簽名的時(shí)候，告知公司自己沒有獲得本科和碩士學(xué)位證書，且沒有證據(jù)證明，本院不采納。因此本院認(rèn)定王某天有隱瞞真實(shí)學(xué)歷的事實(shí)；
二、有王某天簽字確認(rèn)的《新員工入職登記表》上“工作經(jīng)歷”一欄，而王某天則是“XX品牌顧問有限公司”的總經(jīng)理和執(zhí)行創(chuàng)意總監(jiān)近三年，但是根據(jù)無法查詢的工商信息來看，王某天主張?jiān)撈放乒疚醋缘怯洸⒉淮頉]有，當(dāng)時(shí)處于自主創(chuàng)業(yè)階段，雖然還沒有注冊，但王某天沒有提供任何證據(jù)證明他曾創(chuàng)建過該品牌并進(jìn)行了相關(guān)的商業(yè)工作，無法證明自己的工作經(jīng)驗(yàn)，因此，王某天存在虛構(gòu)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的事實(shí)；
三、王某天二審中提交的證據(jù)，即使證據(jù)屬實(shí)，也不能證明他是在其他用人單位擔(dān)任中專學(xué)歷，證明自己沒有向公司隱瞞學(xué)歷；并以提交《勞動合同》為依據(jù).離職證明等；所列的雇主.職位信息與其簽字和確認(rèn)的《新雇員入職登記表》上的工作經(jīng)歷記錄不符，也可以進(jìn)一步確定所經(jīng)歷的工作內(nèi)容與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不相符；
四、公司即使有不限學(xué)歷的招聘條件，但公司招聘的職位是廣告創(chuàng)意總監(jiān)，非一般員工，應(yīng)聘者的教育程度.工作經(jīng)驗(yàn).工作結(jié)果等必須比一般雇員更高，而個(gè)人的學(xué)歷和工作經(jīng)驗(yàn)則是它是一個(gè)人學(xué)習(xí)能力、工作經(jīng)驗(yàn)的客觀體現(xiàn)，也是雇主選拔聘用者和確定薪酬的重要指標(biāo)，員工有基本誠信義務(wù)，如實(shí)告知其真實(shí)的學(xué)歷情況和工作經(jīng)驗(yàn)。該案中，王某天虛構(gòu)學(xué)歷和工作經(jīng)歷等行為，足以使該公司以簡歷信任為依據(jù)作出錯(cuò)誤選擇，與王某天簽訂了每月80000元/月的勞動合同。
總之，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條，由于王某天存在欺詐行為，可以認(rèn)定公司與王某天簽訂的《員工聘用合同書》無效，雙方由此建立的勞動關(guān)系無效。
在薪酬方面，首先針對王某天二審會計(jì)司法鑒定申請，其目的是證明同一類崗位其他員工的工資發(fā)放情況，有提供偽證嫌疑。本院認(rèn)為，本公司已提供同類職位員工的勞動合同.工作登記單.學(xué)歷證明.畢業(yè)證書.賬戶名為熊某某的戶口交易明細(xì).賬戶名為熊某某的銀行代發(fā)工資明細(xì)等證據(jù)，證實(shí)公司2017年招聘任職開發(fā)總監(jiān)的碩士學(xué)歷員工月薪情況，以上證據(jù)可相互證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
王某天如認(rèn)為上述證據(jù)存在偽證的情況，應(yīng)提交反證予以證實(shí)，它雖然主張本人薪金除銀行轉(zhuǎn)帳外存在無卡存款的形式，但不能據(jù)此假定其他雇員也都是通過這種方式發(fā)放工資，王某天應(yīng)當(dāng)提交反證法，以推翻公司提供的證據(jù)。由于該公司已提交證據(jù)證明該職位上類似崗位員工的薪酬，因此對于王某天提出的會計(jì)鑒定申請，本院不予批準(zhǔn)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十八條的規(guī)定，勞動者在勞動合同被確認(rèn)無效后，用人單位應(yīng)當(dāng)向該勞動者支付工資，其工資按照本單位相同或類似崗位勞動者的勞動報(bào)酬確定。
參考《2017年深圳市人力資源市場工資指導(dǎo)價(jià)位》公布的“廣告及公關(guān)部門經(jīng)理”指導(dǎo)工資平均工資為12118元，以及學(xué)歷工資指導(dǎo)價(jià)位中中專學(xué)歷的平均4944元，研究生平均學(xué)歷為11026元，原審認(rèn)定參照公司開發(fā)總監(jiān)12360元/月薪金為王某天在職期間的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，與市場工資水平一致，更合理。至于王某天在職期間是否退回多發(fā)工資，原審依據(jù)其認(rèn)定的勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，核算了王某天應(yīng)向公司返還在職期間多發(fā)的工資數(shù)額人民幣295881.72元。
二審判決駁回上訴，維持原判。
深圳勞動法律師說法
勞動法第三條規(guī)定：締結(jié)勞動合同，應(yīng)以合法.公平.平等自愿.協(xié)商一致.誠信原則。"任何一方利用任何一種行動手段，使另一方背離其真實(shí)意思而締結(jié)勞動合同，均違反意思自治原則，為法律所禁止。
《勞動合同法》第26條第1款規(guī)定，“以欺詐.脅迫的方式或者乘人之危，使另一方與其真實(shí)意思背道而馳的勞動合同”屬于無效或部分無效勞動合同。所謂舞弊，是指一方當(dāng)事人在不實(shí)情形下，故意隱瞞事實(shí)，引誘另一方作出錯(cuò)誤意思表示，并在此基礎(chǔ)上訂立勞動合同。
根據(jù)勞動合同法，如果勞動合同確定無效，勞動者已經(jīng)支付了勞動報(bào)酬，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付報(bào)酬。工資總額，參照本單位相同或類似崗位勞動者勞動報(bào)酬確定。與此同時(shí)，勞動合同法在法律責(zé)任上也規(guī)定，根據(jù)第26條的規(guī)定，勞動合同無效，給對方造成損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。深圳勞動法律師?