深圳刑事律師講撞死人和捅死人判決有什么區別?

　　開車撞死人和用刀捅死人判決有什么區別?深圳刑事律師帶你解讀。

　　《刑事訴訟法》第九十九條規定，被害人因被告人的犯罪行為遭受物質損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人和近親屬有權提起附帶民事訴訟。

　　同時，在司法實踐中，被害人理解并不少見。以尋釁滋事罪為例，《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定，行為人認罪、悔改、積極賠償被害人損失或者取得被害人理解的，可以從輕處罰；犯罪情節輕微的，不得起訴或者免除刑事處罰。

　　但同樣的法律在實踐中有兩種完全不同的場景。

　　場景一，被告為了少判刑，希望得到被害人家屬的理解。受害人家屬以此威脅要求天價賠償。

　　場景二，被告人利用財富，威脅利誘受害人家屬，花錢消災。

　　在法律面前，平等并不容易。

　　導致這種情況的根本原因是附帶民事賠償金額的范圍真的很小。

　　根據刑法規范的有關規定，附帶民事訴訟的賠償范圍應當限于物質損失，不包括精神損失。單獨或附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，不予受理。賠償項目為：醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助費（殘疾）、喪葬費（死亡）等。

　　與民事賠償相比，根據民事法律規范的有關規定，受害人遭受人身傷害的，賠償義務人應當賠償醫療費用、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費和必要的營養費；受害人因傷致殘的，賠償義務人應當賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理繼續治療實際發生的必要康復費、護理費和后續治療費；受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償費、受害人親屬辦理事宜的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用。

                                            

　　如果上面的文字表達不直觀，我們來看一個案例。在北京找個案子。

　　朱居平故意傷害案

　　北京市第一中級人民法院認為，高建全不能正確處理矛盾糾紛，故意傷害他人身體，造成一人死亡，其行為構成故意傷害罪，應當依法處罰。鑒于本案是由民間矛盾糾紛引起的，高建全知道他人報警后仍在現場等候，如實承認自己的罪行，有自首情節，可以依法從輕處罰。因此，高建全被認定為故意傷害罪，有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。賠償被害人家屬喪葬費、誤工費、交通費等經濟損失共計52519元。

　　致人死亡最終賠償5萬余元，與民事賠償死亡案件中的100多萬賠償相比，實在是寒酸。

　　這里的公平性確實值得懷疑。一些法學家認為，受害者家屬的精神安慰已經從罪犯失去自由或生活中得到了滿足。罪犯已經被監禁并付出了代價。他們還能做什么呢？但另一方面，想想受害者的家人呢？受害者的死亡或殘疾確實會影響他們未來的生活。有必要要要求支持者的贍養費嗎？更不用說對方的監禁或死刑可以抵消巨大的心理創傷了，為什么不能要求精神損害賠償呢？

　　刑事犯罪的賠償范圍一直受到各行各業的批評，但由于刑事犯罪畢竟是社會的一小部分，并沒有引起公眾的廣泛討論。我不知道什么時候，我們的刑事賠償范圍可以增加。

　　情況并不樂觀，等待未來。等待精神比房價貴的時候。