深圳著名律師解讀男子飯桌主動敬酒后猝死

　    強(qiáng)行勸酒，主動敬酒者猝死，同桌需要承擔(dān)責(zé)任嗎？深圳著名律師帶你解讀下面案例。

　　2月9日，南都記者從廣東省梅州市中級人民法院獲悉，法院認(rèn)為主動敬酒的猝死者忽視了對生命、健康和安全的重視，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同桌未能履行人道主義責(zé)任，及時送往醫(yī)院治療。

　　2020年5月26日中午，被告李、黃、羅等7人邀請溫到被告吳經(jīng)營的酒店吃午飯。被告羅自帶約1公斤桑子和72酒。吃飯時，溫沒有喝酒，因為他想開車，其他人也沒有建議溫喝酒。晚飯快結(jié)束時，溫主動拿起酒杯敬酒，喝了少量酒。

　　晚飯后，每個人都離開了。溫走出酒店后，他突然感到不舒服。李告訴其他人，他開車送溫度去醫(yī)院接受治療。但李住在其他地方，不熟悉道路，導(dǎo)致來回走動。溫14點左右到達(dá)醫(yī)院。經(jīng)過一個多小時的積極搶救和治療，他還沒有死。經(jīng)司法鑒定，溫符合飲酒要求，晚餐導(dǎo)致冠心病猝死。

                                             

　　事故發(fā)生后，溫的家人認(rèn)為溫的死與被告一起喝酒，沒有及時送往醫(yī)院搶救有直接因果關(guān)系，被告有明顯過錯。被告被要求賠償溫死亡造成的559211元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　南都記者從廣東省梅州市中級人民法院獲悉，興寧市人民法院認(rèn)為，溫某作為一個具有完全民事行為能力的人，平時要注意自己的健康狀況，結(jié)合自己的身體狀況，應(yīng)避免飲酒或參加對自己健康不利的社會活動，而溫某則忽視了對自己生命健康安全的重視，導(dǎo)致飲酒后心肌梗死。我應(yīng)該承擔(dān)95%的主要責(zé)任。

　　同桌的七個人知道身體不及時疏忽大意，沒有履行人道主義，及時將溫某送往醫(yī)院治療。他們沒有充分、全面、及時地履行基于飲酒行為的護(hù)理等注意義務(wù)，導(dǎo)致溫某錯過了最佳治療機(jī)會。同桌的行為違反了公共秩序和良好習(xí)俗，對溫某的死亡承擔(dān)了輕微的民事賠償責(zé)任，即5%的責(zé)任。沒有證據(jù)證明酒店經(jīng)營者吳某有過錯行為，吳某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　興寧市人民法院一審判決同桌7人對溫某的死亡承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任，即52184元，酒店老板不承擔(dān)責(zé)任。原被告上訴，梅州市中級人民法院二審維持原判。