2015年5月，楊在湖南省平江縣一個社區(qū)買了房子，并辦理了收房手續(xù)。同年，楊與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議。此后，由于楊沒有支付物業(yè)費，物業(yè)公司多次打電話催促支付，但楊拒絕支付物業(yè)費，因為他沒有真正搬進來。

　　2020年9月，物業(yè)公司向湖南省平江縣人民法院起訴楊，要求楊支付物業(yè)費，并承擔近千元的違約金。

　　楊辯稱，房屋交付后一直閑置，既沒有裝修房屋，也沒有居住或使用，也沒有享受物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，因此不應(yīng)支付物業(yè)費和違約金。物業(yè)公司堅持，楊的房子雖然閑置，但物業(yè)公司仍為房屋安全、公共設(shè)施維護、社區(qū)整體綠化清潔提供服務(wù)。因此，楊應(yīng)支付物業(yè)費并承擔違約金。

　　法院判決：業(yè)主應(yīng)當按照合同支付物業(yè)費

　　經(jīng)審理，法院認為楊作為業(yè)主，物業(yè)公司根據(jù)雙方簽訂的合同為楊提供物業(yè)服務(wù)。因此，當事人之間存在物業(yè)服務(wù)合同糾紛。楊應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同及有關(guān)規(guī)定向原告支付物業(yè)費。

　　楊辯稱，辦理入住手續(xù)后，他沒有實際居住，也沒有享受到物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，因此不應(yīng)支付物業(yè)費和違約金，也不應(yīng)采納。

       深圳知名律師分析

　　根據(jù)《合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第六條判決楊支付2015年至2019年12月31日的物業(yè)費。

　　?支付物業(yè)費是業(yè)主應(yīng)承擔的基本合同義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條：經(jīng)書面催促，業(yè)主無正當理由拒絕支付或者在合理期限內(nèi)不支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)當予以支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照合同和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主不享受或者不需要接受有關(guān)物業(yè)服務(wù)的，人民法院不予支持。物業(yè)服務(wù)是公共的，其價值在于滿足公共服務(wù)，提高整個生活環(huán)境的質(zhì)量，最終反映在業(yè)主的個人服務(wù)價值上。物業(yè)管理費的組成包括清潔費、安全費、綠化費等，其中大部分仍然是所有業(yè)主的日常清潔設(shè)施，而不是所有公共設(shè)施的維護費用，而不是所有業(yè)主的日常維護費用。

　　根據(jù)《民法典》第九十四條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人已按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以不接受或者不接受有關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費。