監察法在2022年針對于調查錄音錄像做了以下幾點的明確規定，下面就由福田刑事律師為您一一講解，希望能夠對您有所幫助。

　　一、《監察法》關于調查錄音錄像的規定

　　1、監察法第四十一條中國第二款規定：“調查研究人員可以進行訊問方法以及數據搜查、查封、扣押等重要取證技術工作，應當對全過程管理進行教學錄音錄像，留存備查。”相較于刑事訴訟法，監察法在錄音錄像的使用范圍上已有一些明顯提高拓展。在刑事訴訟法中，錄音錄像的使用范圍僅限于“可能判處無期徒刑、死刑的案件信息或者沒有其他國家重大經濟犯罪行為案件”訊問犯罪嫌疑人程序，而監察法并不僅僅局限于訊問程序，且對案件也無“重大”的限制。在對這些案件不同性質不區分輕重大小的情況下，“等重要取證工作”這一政策兜底性條款的運用，幾乎同時意味著對所有企業職務違法犯罪案件的重要取證工作，都要全程錄音錄像。這是因為一個非常重要發展進步，體現了監察法對程序公平正義的尊重和人權社會保障的重視。

　　2、關于音像制品使用情況的調查，《監察法》只規定了“備查”，司法機構能否使用、如何使用，尚不清楚。 盡管《刑事訴訟法》對此沒有規定，但2012年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關于實施刑事訴訟法若干問題規定》第十九條 司法部、全國人民代表大會常務委員會法制委員會聯合發布的規定：偵查人員對訊問進行錄音、錄像的，應當在訊問筆錄上注明。 人民檢察院或者人民法院根據需要可以取得訊問犯罪嫌疑人的錄音錄像有關部門應當及時提供。 這就提出了一個問題，即在需要核實有關證據并結合調查的錄音和錄像審查所獲得證據的合法性的審判中，應以程序方式采取什么措施？ 能否參照“六個部門”執行？

　　二、調查音頻和視頻記錄的轉移。

　　1、監察法對調查通過錄音錄像的移送相關問題未涉及。從刑事法律訴訟看，由于我國立法上也沒有明確規定，關于訊問錄音錄像應否移送法庭的問題，在實踐中我們一直有較大爭議。而此問題的根源是，錄音錄像制度是否為刑事責任訴訟提供證據。肯定論者可以認為，訊問錄音錄像客觀記錄了中國刑事犯罪偵查人員取證的過程，其所呈現發展出來的內容與訊問筆錄一致，故其應是一個刑事司法訴訟證據，應當隨案移送法庭。有學者研究還提出了“過程沒有證據”的概念，認為訊問錄音錄像可歸屬之。否定論者則認為，訊問錄音錄像數據作為一種視聽信息資料，所證實的只是取證行為過程，而不是自己案件事實材料本身，故不能同時作為企業刑事訴訟證據，也就無需隨案移送。全國人大及其常委會法工委在對“六部門”規定進行釋義時指出：“用于實踐證明訊問合法性的錄音錄像不作為證明這個案件實體經濟事實的證據，也就導致不必要每個不同案件都隨案移送”，即持此觀點。

　　2、目前，實務部門已基本采取這種立場，即訊問錄音錄像一般不作為證據來證明案件事實，而在證明證據的合法性問題上，應該是證據。 一般情況下，訊問錄音錄像不是證據，錄音錄像不能隨案件移送，但證據的合法性需要審查，檢察機關應當將訊問錄音錄像連同檔案材料移送法院審查。

　　3、深圳債權債務律師認為，審訊錄音錄像與審訊記錄一樣，是審訊過程及其內容的具體記錄形式，在記錄信息的客觀性和全面性方面更具優勢，不宜斷然否認審訊錄音錄像的證據性。然而，在這一階段也有必要采取不隨案件傳送審訊錄音和錄像的做法。首先，訊問錄音的內容通常有書面記錄材料，訊問錄音作為法律證據的類型獨立存在，大多數情況下沒有錄音并不影響對案件事實和證據的審查和認定。其次，在偵查階段，犯罪嫌疑人通常要接受多次訊問，每次訊問時間較長，因此錄音錄像的整個過程信息量較大。如果全部轉移到案件中，在法庭上進行審理，將會花費太長時間，嚴重影響審判的效率。在播放工具的限制下，音視頻錄制本身也存在不便的缺陷。第三，訊問錄音錄像可能含有涉及國家秘密、個人隱私或其他犯罪線索的內容，以及偵查活動的內部信息，不宜公開披露。

　　4、就職務犯罪案件而言，由于偵查音視頻的廣泛使用，隨案調取相關音視頻必然導致司法審查存在嚴重的耗時問題，且此類音視頻涉及的信息一般較為敏感，因此隨案調取顯然會增加泄密等訴訟風險。在有相關偵查活動書面筆錄的情況下，不隨案移送，不一定影響案件審理。因此，在不涉及案件的情況下，調取偵查的音頻和視頻是比較安全可行的。因此，監察法沒有規定偵查錄音錄像隨案移送，《國家監察委員會管轄條例》要求“國家監察委員會偵查過程錄音錄像不得隨案移送最高人民檢察院”，是合理的。

　　以上就是福田刑事律師為您講解2022年最新調查錄音錄像的規定，希望能夠對您有所幫助，如果您遇到了相關類似的問題還請您咨詢福田刑事律師為您進行一對一解答。