村民330多平方米的房屋被強拆后起訴，一審、二審均被駁回起訴。其后，村民在律師的幫助下，告到了最高人民法院申請再審，最高院審查后裁定撤銷原審裁定，指令一審法院重新審理。在訴訟不利的壓力下，征收方與村民很快簽訂了拆遷補償協議并支付拆遷補償款。今天，深圳辯護律師和大家一起看看這個案件。

　　武漢的李先生在某村有一座房屋，建筑面積為330.87平方米。因城市發展建設需要，李先生所在村的集體建設用地擬被征收。2008年5月6日，征收方根據征地批復作出《征收土地公告》。

　　李先生一直未與征收方達成拆遷補償安置協議，2014年4月1日，其房屋被強制拆除。李先生訴至法院，請求確認征收方強拆其房屋的行為違法。

　　征收方辯稱，其雖依法作出征地公告，但其并非集體所有土地房屋拆遷管理及具體實施部門，城中村改造是由下一級行政單位作為責任主體，其從未實施過拆除李先生房屋的行為。

　　一審法院認為，李先生請求確認征收方拆除房屋的行為違法，但其提供的證據材料不能證明系征收方實施了拆除其房屋的行為，李先生的起訴沒有事實根據，因此，一審法院裁定駁回起訴。

　　李先生不服，上訴到湖北高院。二審法院查明的事實與一審法院認定的事實一致，認為一審法院裁定駁回李先生的起訴并無不當，其上訴理由不能成立。因此，二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。

　　李先生不服一審、二審裁定，委托律師向最高院提出再審申請，稱由于征收方作出的行政行為程序嚴重違法，造成李先生舉證困難，事實上不可因征收方的過錯加重李先生的舉證責任，法律上也不可因被拆遷人舉證困難免除拆遷方的舉證責任。征收方辯稱，涉案房屋是由村民委員會負責實施拆遷工作。

　　最高院認為，在集體土地征收過程中，市、縣級人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權，發布公告亦是其履行職權的表現。就本案而言，征收方已經發布征地公告，且依據該市相關規定，征收行為由市政府或區政府及其相關部門具體負責實施的情況下，原審法院以李先生并未提交證據證明征收方組織參與了強拆其房屋為由，裁定駁回起訴，適用法律錯誤。

　　據此，最高法裁定撤銷一審、二審裁定書，指令一審法院對本案進行審理。

　　對于本案，深圳辯護律師認為，在被拆除房屋位于市、縣級人民政府確定的征收范圍內的情況下，除非市、縣級人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強拆，否則人民法院可以依法推定強制拆除行為系市、縣級人民政府或其委托的主體實施。

　　對拆遷補償事宜，最高院的判決為李先生爭取到了有利的談判籌碼。在訴訟不利的壓力下，征收方與李先生溝通協商后很快簽訂了拆遷補償協議并實際支付。“在維權過程中，律師會根據實際情況依據法律規定、司法程序步步推進，以訴促談，讓征收方做出讓步，從而維護被征收人的合法權益。”該律師表示。

　　如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢深圳辯護律師，我們會有專業的律師為您解答疑惑。