所涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件如何判決？看看深圳繼承糾紛律師對(duì)此的解答

　　本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是，李某丙的遺產(chǎn)文件與遺囑內(nèi)容不一致，如何確認(rèn)訴訟所涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。 庭審中，雙方均承認(rèn)李某丙繼承李廣德、李高的遺產(chǎn)，但李某甲、李某乙明確表示，李某丙未完全履行贍養(yǎng)李高的義務(wù)，李某丙不再繼承訴訟所涉房屋. 李牧3不同意李牧1、李牧2的意見(jiàn)，認(rèn)為自己履行了支持和協(xié)助的義務(wù)，并已將匯款收據(jù)提交法院。 收養(yǎng)文件規(guī)定了李某三、李光德、李高之間的權(quán)利和義務(wù)，李光德去世后，李高有權(quán)處分其與該房屋有關(guān)的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)。接下來(lái)就由深圳繼承糾紛律師為您講解所涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件如何判決的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　李某一、李某二同意的“遺囑”，是指李高改變繼承文書內(nèi)容的意圖，表明李某三不同意“遺囑”的真實(shí)性，但未提交相反證據(jù). 由于長(zhǎng)期與李高生活在一起，做了更多的照顧義務(wù)，李某甲、李某乙、李高臨終前的意圖是表達(dá)清楚的陳述，而李某丙則沒(méi)有長(zhǎng)期與李高生活在一起，照顧好自己的生活，也因?yàn)橘狆B(yǎng)費(fèi)沒(méi)有及時(shí)通過(guò)村委會(huì)調(diào)解解決。 正如李某三所說(shuō)，匯款收據(jù)是為了防范李某一號(hào)和李某二號(hào)，而李某在未征得李某一號(hào)和李某二號(hào)同意的情況下，在有關(guān)房屋內(nèi)建造其他房屋。 李廣德和李高的合法權(quán)益受到侵害，法院綜上所述，本案第一排北面的六間舊房是李廣德和李高的共同財(cái)產(chǎn)。 法院認(rèn)為，李廣德生前沒(méi)有更改繼承文件，但李高生前更改了繼承文件的內(nèi)容，因?yàn)槔钅捕?hào)明確表示將其繼承份額交給李牟一號(hào)。 法院認(rèn)為，該房屋第一排北側(cè)六間房屋中三間房屋的使用權(quán)屬于李某，而李某三間房屋的額外費(fèi)用及其新建房屋的所有權(quán)，雙方可以另行起訴解決。綜上所述，法院裁定，李、李住宅區(qū)北排第一棟房屋北面第一排（東面第一間是門口）的六個(gè)主要房間中，有三個(gè)用于使用李某一號(hào)房。李某丙不服（2018）京0113號(hào)民初字第28792號(hào)民事判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。一審人民法院可以認(rèn)定的上述分析事實(shí)，有雙方對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行陳述、過(guò)繼文書、照片、（2018）京0113民初28792號(hào)民事案件卷宗等在案佐證。

　　二、一審認(rèn)定與判決

　　原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定，繼承從前任死亡時(shí)開(kāi)始。第五條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理； 有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理； 有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。收養(yǎng)文件可以證明李、李于1964年收養(yǎng)李，李、李的遺產(chǎn)均屬于李丙世。李廣德死后，李高有權(quán)對(duì)其所涉及的全部房產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行重新處置，但李高無(wú)權(quán)處置李廣德在遺產(chǎn)中所占的份額。李廣德死前沒(méi)有更改收養(yǎng)文書，他的遺產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)按照收養(yǎng)文書處理。因此，李、李依法要求繼承李的遺產(chǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，一審法院： 駁回了李甲、李乙的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)35元，由李某甲人承擔(dān)，李某乙人負(fù)擔(dān)（已付）。第二次開(kāi)庭審理期間，李甲、李乙申請(qǐng)證人，梁、王某出庭作證。證人郭、梁、王的證詞主要內(nèi)容是： “自1980年以來(lái)，李退伍后返回 Qijiawu 的 Yangzhen * * 區(qū)，李由自己的女兒李的家人供養(yǎng)了100年。”。李，李乙批準(zhǔn)了證人證詞。李反復(fù)詢問(wèn)的意見(jiàn)是，證人的證詞與案件無(wú)關(guān)，案件是李繼承，證人剛才說(shuō)沒(méi)有見(jiàn)到李，并不意味著李沒(méi)有履行贍養(yǎng)義務(wù)。本院對(duì)證人郭某、梁某、王某的證言證明如下：上述證據(jù)與本案待證事實(shí)無(wú)必然聯(lián)系，其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。李某丙未提交進(jìn)行二審新證據(jù)。本院審理確定的其他事實(shí)與第一審法院的事實(shí)一致，并予以確認(rèn)。

　　三、二審認(rèn)定與判決

　　本院學(xué)生認(rèn)為，經(jīng)查，過(guò)繼文書中我們已經(jīng)可以確認(rèn)李廣德、李高氏的遺產(chǎn)均歸李某丙所有。李廣德去世后，李高氏僅有權(quán)對(duì)其所需要有的涉訴房屋以及財(cái)產(chǎn)管理權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行研究重新分類處置，而對(duì)于李廣德的遺產(chǎn)市場(chǎng)份額李高氏無(wú)權(quán)處理，因此李廣德的遺產(chǎn)價(jià)值份額仍應(yīng)根據(jù)過(guò)繼文書工作進(jìn)行分析處理。故李某甲、李某乙主張以法定繼承去繼承李廣德的遺產(chǎn)保護(hù)沒(méi)有社會(huì)事實(shí)提供依據(jù)，一審據(jù)此判決駁回其訴訟服務(wù)請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，李某甲、李某乙的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審法院案件受理費(fèi)70元，由李某甲、李某乙負(fù)擔(dān)（已繳納）本判決為終審判決。以上就是深圳繼承糾紛律師為您講解所涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛案件如何判決的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳繼承糾紛律師為您做一對(duì)一的講解。