根據(jù)這份遺囑，妻子本該得到房子的所有權(quán)，但為什么如愿呢？
近日，上海市寶山區(qū)人民法院審理了一起法定繼承糾紛案件，判決陸香蘭根據(jù)法定繼承獲得房屋三分之一份額，因為她不符合遺囑中所說的妻子身份。深圳市繼承糾紛律師和你一起看這個案例。
老夫生前立下遺囑房屋所有權(quán)給少妻
1996年10月，61歲的何希與前妻生下的孩子何超和34歲的陸香蘭再婚。婚后兩年，何希立下上述遺囑。婚后第八年，何希與陸香蘭離婚，但離婚后半年又結(jié)婚了。
2019年2月，84歲的何希因肺部感染不幸去世。何希去世后，陸香蘭認(rèn)為房屋所有權(quán)應(yīng)該按照何希的遺囑取得，但何超和何燕不這么認(rèn)為。他經(jīng)常聯(lián)系陸香蘭辦理法定繼承公證。陸香蘭覺得自己的生活受到了干擾，為了繼承房子的全部份額，于是向上海寶山法院起訴了何超和何燕兄弟姐妹。
孩子雙雙反對:遺囑不是父親的真實意愿
陸香蘭認(rèn)為，雖然原告和被繼承人有離婚和再婚的事實，但遺囑是真實有效的，遺囑應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時雙方的婚姻方的婚姻狀況來執(zhí)行。即使遺囑被認(rèn)為是有條件的遺囑，它也是有效條件的遺囑，即當(dāng)被繼承人死亡時，雙方都符合婚姻的條件，他們作為妻子應(yīng)該根據(jù)遺囑獲得房屋所有權(quán)。如果法院按照法定繼承處理，考慮到他們和被繼承人生活多年，給予被繼承人主要支持，履行主要支持義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，他們可以得到更多的分?jǐn)?shù)，被告兄弟姐妹對老父親沒有履行支持義務(wù)，這反映在遺囑中，應(yīng)該少或不分。
庭審中，被告何超和何燕兄弟姐妹共同辯稱，老父親的遺囑不能作為陸香蘭繼承房屋的依據(jù)，遺囑不是真實意思。遺囑是原告陸香蘭長期吵鬧，被繼承人無奈發(fā)出的。而且遺囑設(shè)定了夫妻和睦相處，無離婚的條件，但事實上，陸香蘭和老父親在2004年辦理了離婚登記，遺囑不具備生效條件。
在審判過程中，和被告同意按165萬元處理房屋。如果法院按照法定繼承分割遺產(chǎn)，原告陸香蘭同意繼承房屋或取得房屋折扣，被告兄弟姐妹主張繼承房屋。
法院判決：房屋按法定繼承分割。
面對雙方各執(zhí)一詞的局面，寶山法院審理后認(rèn)為，原告陸香蘭和被繼承人何希于2004年3月離婚。雖然他們后來再婚了，但在再婚時，除了子女撫養(yǎng)外，前一段婚姻的財產(chǎn)狀況仍然保持在前一次離婚后的狀態(tài)，財產(chǎn)沒有自動恢復(fù)。雙方的配偶關(guān)系從重新登記開始，而不是中斷后恢復(fù)。在這種情況下，遺囑明確規(guī)定，雙方都是在維持婚姻關(guān)系的前提下進行的。解除婚姻后，陸香蘭失去了配偶的法律身份。遺囑應(yīng)該是身份和錯誤。作為原配偶，陸香蘭無權(quán)繼承遺產(chǎn)，即使后來再婚。因此，原告陸香蘭要求按照遺囑繼承房屋所有權(quán)，法院不予支持。
此外，以被繼承人何希的名義登記的房地產(chǎn)，該房屋為被繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分割處理。考慮到原告陸香蘭的具體情況，可以適當(dāng)?shù)梅帧?/span>
據(jù)此，寶山法院判決爭房歸被告何超、何燕兄妹所有，原告陸香蘭房屋折價57萬元。
寶山法院法官表示，一般來說，立遺囑人所立的有效遺囑中會有明確指向的被繼承人。但是，在這種情況下，如果雙方離婚或再婚，一方在離婚前立有效遺囑，但指定繼承人為妻子或丈夫，并寫有一定的感情和道德義務(wù)（忠誠）義務(wù)，則由于身份的方向和附加條件，類似遺囑在有效性上存在一定的爭議。
在遺囑有爭議的情況下，遺囑的真實意圖應(yīng)當(dāng)根據(jù)遺囑中使用的單詞和句子，結(jié)合有關(guān)規(guī)定確定，明確遺囑的附加條件或義務(wù)，探討遺囑人遺囑的意圖。深圳市繼承糾紛律師?