男生十六歲女生十三歲半兩個(gè)人同居會(huì)判刑深圳刑事辯護(hù)專業(yè)律師

　　深圳刑事辯護(hù)專業(yè)律師 近日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)召開第二次新聞發(fā)布會(huì)。在回應(yīng)關(guān)于非婚同居的立法時(shí)，發(fā)言人臧鐵偉表示，如果非婚同居制度得到法律認(rèn)可，將對(duì)現(xiàn)行婚姻登記制度產(chǎn)生影響。從目前的情況來(lái)看，在法律上明確規(guī)定同居問(wèn)題尚不成熟。

　　官方聲音再次引起公眾對(duì)非婚同居合法化的關(guān)注。在當(dāng)今日益多元化的社會(huì)中，未婚同居不再是一種情況，這并不奇怪。那么，我們應(yīng)該怎么看待非婚同居呢？換句話說(shuō)，未婚同居違法有多重要？

　　法律不承認(rèn)非婚同居合法，不代表打鴛鴦。

　　NPC法律委員會(huì)發(fā)言人的回應(yīng)在網(wǎng)上引發(fā)了熱烈的討論。有一種聲音認(rèn)為，法律不承認(rèn)非婚同居的合法性，不符合當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。原因很簡(jiǎn)單。現(xiàn)在很多年輕男女選擇婚前同居，就是為了品味“柴米油鹽”的生活。畢竟愛情的甜蜜不能代替現(xiàn)實(shí)生活的粗糙。

　　對(duì)此，婚前同居具有積極的意義。這種情況下，非婚同居無(wú)法合法化，必然會(huì)讓部分網(wǎng)友感到焦慮。但是，很大程度上，這只是對(duì)法律的誤解。

　　事實(shí)上，未經(jīng)批準(zhǔn)就合法化并不違法。誠(chéng)然，在一個(gè)歷史時(shí)期，非婚同居被污名化，還被戴上了一些不光彩的帽子。1989年公布的《關(guān)于人民法院審理未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居案件的若干意見》中提到“未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居，以非法同居論處”。

　　但要認(rèn)識(shí)到，所謂“非法”非婚同居，與當(dāng)時(shí)保守的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，也與當(dāng)年實(shí)施的人口控制政策有關(guān)。隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，這種說(shuō)法自然就過(guò)時(shí)了。2001年前后，《婚姻法最高法》、《婚姻登記條例》司法解釋中刪除了“非法同居”中的“非法”一詞，改為更為中性的“同居關(guān)系”。顯然，這是與時(shí)俱進(jìn)的適時(shí)調(diào)整。

　　中性的表述也意味著法律上沒(méi)有禁止。人有自由選擇是否不結(jié)婚同居的權(quán)利，當(dāng)局不會(huì)對(duì)此進(jìn)行干涉，也不會(huì)評(píng)價(jià)這種行為的性質(zhì)。事實(shí)上，這有利于更多的年輕男女積極探索婚姻和愛情關(guān)系。

　　綜上所述，雖然非婚同居合法化在制度層面上還不成熟，但網(wǎng)友們也不用太擔(dān)心。法律不會(huì)“一棍子打鴛鴦”，大眾的誤解就此打住。

　　未婚同居合法化真的很難。

　　有人可能會(huì)問(wèn)，既然未婚同居不再被認(rèn)為是“違法”的，為什么不更進(jìn)一步，為這種行為劃定一個(gè)法律界限呢？

　　公眾之所以有這個(gè)疑問(wèn)，是因?yàn)椴豢杀苊獾默F(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在有些人眼里，未婚同居是一種比較脆弱的關(guān)系。一旦覺得不合適或者找到更好的對(duì)象，就會(huì)有人毫不猶豫的選擇離開。這樣，無(wú)論是物質(zhì)上的財(cái)產(chǎn)還是情感上的維護(hù)，相對(duì)缺乏安全感都是客觀存在的。

　　因此，當(dāng)公眾呼吁對(duì)非婚同居進(jìn)行立法時(shí)，他們希望設(shè)定一條安全線，以防止關(guān)系中的“老實(shí)人”遭受痛苦。這種心理不難理解。

　　但是，對(duì)非婚同居進(jìn)行立法并沒(méi)有想象中的那么容易。首先，如何確定“同居”的性質(zhì)，如何確定“非婚同居”雙方關(guān)系穩(wěn)定？與婚姻契約不同，非婚同居的自由也帶來(lái)了一定程度的模糊性。

　　比如在一起多久，如何生活，都可以算作非婚同居，應(yīng)該納入法律保護(hù)的范圍。對(duì)于這樣的問(wèn)題，每個(gè)人都會(huì)有自己的看法。法律做出統(tǒng)一規(guī)定恐怕不現(xiàn)實(shí)，也不能真正維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　其次，不同地區(qū)、不同階層的人對(duì)非婚同居的理解不同。比如在大城市，未婚同居只被視為一種公開關(guān)系。但是在一些地區(qū)，尤其是相對(duì)偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，情況就大不一樣了。

　　在中國(guó)民間，儀式婚姻仍然有很大的群眾基礎(chǔ)。在一些地區(qū)，男女雙方和父母都會(huì)選擇“好路好日”舉行盛大的婚禮，邀請(qǐng)親朋好友參加。在當(dāng)?shù)厝搜劾铮灰艿玫疆?dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可，就是“合法”的夫妻，不需要走法律程序。

　　這也意味著，如果我們立法規(guī)定非婚同居，只會(huì)讓這些生活在偏遠(yuǎn)農(nóng)村的“夫妻”遇到更多的尷尬，得不到他們的理解。在全社會(huì)尚未形成概念共識(shí)的情況下，非婚同居合法化顯然是不可能的。

　　最后，婚姻登記還涉及到很多其他的法律問(wèn)題，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)的劃分，撫養(yǎng)權(quán)的界定等等。如果要將非婚同居制度納入法律框架，必須對(duì)上述相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行大量調(diào)整。如果強(qiáng)制大幅增加司法成本，可能會(huì)造成相當(dāng)大的認(rèn)知混亂。

　　其實(shí)放眼世界，美國(guó)的《非法同居法》、德國(guó)的《同居伴侶法》、法國(guó)的《同居合同制度》等法律法規(guī)，都只是有條件地承認(rèn)非婚同居的法律效力。而且，國(guó)情和文化觀念的差異使得上述法律法規(guī)只有參考價(jià)值，不能照搬。所以，就像臧鐵衛(wèi)說(shuō)的，中國(guó)現(xiàn)在立法規(guī)定非婚同居真的為時(shí)過(guò)早。

　　只有回歸婚姻的本質(zhì)，才能理解非婚同居的真諦。

　　或許，相對(duì)于立法，我們應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)，為什么人們特別擔(dān)心非婚同居的風(fēng)險(xiǎn)。我們擔(dān)心的是，非婚同居是否會(huì)造成感情傷害或經(jīng)濟(jì)損失。

　　感情雞湯可能會(huì)說(shuō)，都是你的感受，我的愿望，何必計(jì)較得失呢？理性分析也會(huì)說(shuō)，兄弟之間要算賬清楚，分清戀人之間的界限沒(méi)有錯(cuò)。事實(shí)上，在婚姻或類似婚姻的關(guān)系中，情感和物質(zhì)是交織在一起、不可分割的。堅(jiān)持做非此即彼的選擇是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒(méi)有必要的。

　　而且，人們要認(rèn)識(shí)到，法律能維護(hù)的只是權(quán)益，而不是婚姻或者感情本身。即使是合法婚姻，即使已經(jīng)受到法律法規(guī)的限制，也不能保證夫妻關(guān)系不會(huì)惡化或疏遠(yuǎn)。法律不可能規(guī)定一個(gè)人在一段關(guān)系中應(yīng)該談錢還是談愛，但是一個(gè)人在婚姻中做出的選擇，清楚地反映了他對(duì)婚姻制度的理解。

　　近年來(lái)，“中國(guó)相親”早已成為輿論領(lǐng)域經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)。說(shuō)白了，公開辯論的焦點(diǎn)也是情感與物質(zhì)的沖突。追求實(shí)用主義，還是傳說(shuō)中的如意郎君/如意郎君？這個(gè)問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。法律不可能給它下定義。

　　婚姻的本質(zhì)是生活中的情感交流和相互支持。婚姻的形式是雙方物質(zhì)條件和經(jīng)濟(jì)財(cái)富的整合或分配。回歸本質(zhì)還是追求形式？?jī)烧吣芡耆珠_嗎？每一對(duì)情侶，戀人都在用自己的行動(dòng)來(lái)解釋。更看重本質(zhì)的人，可能不會(huì)那么在意法律保護(hù)這種關(guān)系的必要性；更注重形式的人，即使缺乏相關(guān)的法律保護(hù)，也可以就物質(zhì)和財(cái)產(chǎn)訂立合同。

　　深圳刑事辯護(hù)專業(yè)律師 畢竟如何看待非婚同居，要看大家的感情和婚姻。法律不能代替我們的心來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。

　　?