深圳高級律師解析故意購買過期面包索賠被拒絕

       故意購買過期面包索賠被拒絕，二審法院改判:
 

　　支持懲罰性賠償

　　故意購買過期產(chǎn)品，向商家索賠，是否會得到法院的支持？

　　遼寧省沈陽市的一名男子故意在便利店花3元購買過期面包，并錄制了購買過程。后來，他將便利店告上法庭索賠1000元。8月11日，南都記者從案件判決中了解到，該男子在沈陽多個地方進行了數(shù)十次類似操作，并獲得了數(shù)千元的賠償。最后，二審法院支持該男子的懲罰性賠償訴訟，并裁定便利店向該男子支付1000元賠償金。

　　該男子故意購買過期面包，向便利店索賠

　　2019年3月4日，徐某南在沈陽市鐵西區(qū)某便利店購買棗沙蛋糕，付款3元。然而，蛋糕的外包裝表明，生產(chǎn)日期為2019年2月22日，保質(zhì)期為2019年3月3日。徐某南用手機錄制了購買過程。在購買過程中和之后，他沒有向便利店提到產(chǎn)品過期。此后，徐某南將便利店告上法庭，要求法院命令便利店賠償1000元，并退還3元的商品價格，共計1003元。

　　一審法院發(fā)現(xiàn)，徐某南出生于1999年。他聲稱獨自住在沈陽遼中區(qū)父母提供的住所，并依靠他的祖父和父親提供生活費。2019年3月至5月，徐某南多次前往沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，但無法說明具體的旅游地點。在沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，除了買面包和飲料，他什么也沒做。徐某南還聲稱，2018年至2019年，他曾在遼中區(qū)因購買面包而提起30多起訴訟。這一次，他在一審法院就同一類案件提起了39起訴訟。

　　一審法院認為，從2018年到2019年，徐某南多次因過期面包問題在不同法院對不同經(jīng)營者提起訴訟，要求經(jīng)營者承擔十倍的賠償責任，而不是一般意義上的消費者。其行為盈利，不符合有關(guān)法律規(guī)定的立法初衷，嚴重違反誠信原則，浪費司法訴訟資源。因此，法院不支持徐某南的訴訟請求。

　　最后，一審法院駁回了徐某南的訴訟請求。一審判決后，徐某南拒絕接受，并提出上訴。本案適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定和最高法頒布的有關(guān)規(guī)定，對違法企業(yè)給予懲罰性賠償。

                                                  
 

　　便利店二審改判賠償金1000元

　　二審中，徐某楠認為自己在便利店買了棗沙蛋糕，發(fā)現(xiàn)保質(zhì)期過后，沒有找便利店要求退款。與此同時，他還透露，在沈陽的許多地方，他購買了幾十種類似的食品超過了保質(zhì)期，并提起了幾十起訴訟，獲得了數(shù)千元，不超過1萬元的賠償。

　　二審法院認為，徐某南在便利店購買的棗沙蛋糕已經(jīng)過了保質(zhì)期。當制造商有免費返回的召回制度時，便利店仍然出售超過保質(zhì)期的棗沙蛋糕，違反食品安全法的有關(guān)規(guī)定，有主觀過錯。

　　徐某楠要求便利店賠償1000元，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

　　根據(jù)徐某南在一審和二審的認可，雖然可以認定他是經(jīng)常故意保留證據(jù)購買保質(zhì)期以上的小型食品的買家，但后來向法院提起訴訟。但最高人民法院確定消費者購買不符合食品安全標準的食品，要求賣方或者生產(chǎn)者按照食品安全法支付十倍賠償或者其他賠償標準賠償，無論是否知道食品不符合安全標準，人民法院都應(yīng)當支持。判決規(guī)則，這是因為食品、藥品與人民的健康和生命安全有關(guān)。

　　因此，法律賦予食品、藥品生產(chǎn)者和銷售者更嚴格的責任，賦予消費者主張?zhí)幜P性賠償?shù)臋?quán)利。因此，法院不支持便利店提出的上訴人的購買行為是不正當?shù)南M行為，具有盈利性質(zhì)的辯護理由。

　　最后，二審法院改判，涉案便利店退還徐某楠購買棗沙蛋糕3元；向徐某楠支付賠償金1000元。

　　深圳高級律師說法

　　《中華人民共和國食品安全法》（2018年修訂）第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營不符合食品安全標準的，消費者除賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付十倍或者三倍的賠償；增加賠償金額不足1000元的，為1000元。但是，除食品標簽、說明書不影響食品安全、不誤導(dǎo)消費者的缺陷外。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2013年第28號）第三條規(guī)定：因食品、藥品質(zhì)量糾紛，買方向生產(chǎn)者、賣方、生產(chǎn)者、賣方知道食品、藥品質(zhì)量問題仍購買，人民法院不予支持。

　　第五條規(guī)定：消費者證明購買的食品、藥品的事實和購買的食品，藥品不符合合同約定，主張食品、藥品生產(chǎn)者、賣方承擔違約責任的，由人民法院予以支持。

　　第十五條規(guī)定：生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售知道不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、賣方要求賠償十倍或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模扇嗣穹ㄔ河枰灾С帧?span style="FONT-FAMILY: 微軟雅黑">深圳高級律師?