王的訴訟請求：1。命令孫給隋30萬元（暫定金額，具體實際金額以法院提取的抖音背景數據為準）；2。命令隋將30萬元（暫定金額，具體實際金額以法院提取的抖音背景數據為準）返還給王；3。本案的訴訟費由隋承擔。一審認定事實。隋某是抖音入駐主播。2019年6月，孫注冊為抖音用戶，在抖音平臺音平臺上充值約50萬元，用于購買抖音幣，并向多位抖音主播贈送禮物，其中向隋某贈送的禮物金額約為35萬元（隋某承認約30萬元），孫某妻子王某發現孫某在抖音上充值，并向抖音主播贈送異議，致電相關受贈人，要求退款，隋某退還孫某5萬元。

　　王某認為隋某需要全部退款，未經隋某同意，王某遂訴法院。
 

　　一審法院裁判。

　　一審法院認為，贈與合同是贈與人將其財產免費給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人可以在轉讓贈與財產權之前撤銷贈與。

　　雖然本案沒有書面贈與合同，但有事實贈與。贈與不存在于王與隋之間，而是存在于隋與孫之間。根據法律規定，贈與合同除救災、扶貧等社會福利、道德義務性質或經公證的贈與合同外，屬于實踐合同。贈與人一旦轉讓財產權，贈與合同就完成，贈與人不能撤銷。

　　看看孫是否無權處分贈與的財產。王和孫是夫妻，孫沒有提供與妻子的財產約定財產制度，可以認為是夫妻共同財產制度。現金是普通的事物，不是特定的事物。夫妻以外的第三人不能判斷財產的性質。共有人不能因為不知情而隨意主張其他共同處分行為無效，一般可以向擅自處分人主張賠償。

　　第三，處分共有財產人是未成年人還是精神正常的人。如果當天處罰無效，但孫不屬于上述情況。

　　第四，處罰人的處罰行為是否違反社會公共秩序和良好習俗。社會公德。王沒有證據證明這是這種行為。

　　因此，孫某贈與隋某的行為沒有法律規定的無效或可撤銷。王的訴訟沒有事實和法律依據，原審法院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百八十六條和最高人民法院《民事訴訟證據若干規定》第二條的規定，判決駁回王的訴訟請求。
 

　　上訴人主張

　　王起訴事實及理由：

　　一、事實認定部分。

　　1.隋某明確知道孫某贈與的財產是夫妻共同財產。根據上訴人提交的新證據，孫某在抖音上給隋某留言:唉，最近加班很厲害，經常被老婆罵，孫某在一審庭審中自述，在與隋某的溝通過程中明確告知自己有家庭，可以充分證明隋某知道孫某是已婚人士，贈與的財產屬于夫妻共同財產。
 

　　2.隋與孫之間存在不正當關系，違反了公共秩序和良好習俗。如果隋和孫只是普通的網民關系，孫不可能也沒有動機給隋這么大的錢。上訴人提交的新證據顯示，隋的抖音頁面上有幾條隋和孫的公開信息。在成千上萬條信息中，隋只與孫留言，文本描述極其模棱兩可，加上一審發現的基本事實，即孫在夫妻關系期間，在隋與孫之間沒有特定的身份關系及其衍生法律關系的前提下，從社會經驗規則與隋有特殊的異性關系，即不正當關系。而隋知道孫有家，仍與孫溝通，接受大量禮物，其行為違反了社會秩序和良好習俗。
 

　　3.法律規定對民事行為是否違反公共秩序和良好習俗沒有明確的解釋和解釋。上訴人是普通公民，更難用詳細的證據證明該行為違反了公共秩序和良好習俗。但上訴人認為，隋與孫之間存在網上和線下曖昧關系，即通過抖音頁面公開留言內容、互贈禮物、頻繁微信、電話聯系等行為。很明顯，隋通過曖昧的手段，讓孫主動自愿給她大量資產。這種行為顯然違背了社會主義道德觀，當然也違背了公共秩序和良好習俗。4.孫贈與給隋的財產雖然是虛擬資產，但可以通過抖音平臺兌換成相應的現金，本質上與贈與的房屋、汽車等有形物質沒有區別。如果這種行為合法有效，婚姻中的財產轉移可以通過抖音等平臺隨意發生，并受到法律保護，夫妻共同財產制度將意義，不利于保護婚姻中的弱勢群體。綜上所述，隋與孫之間存在不正當關系，其行為違反公共秩序和良好習俗，嚴重破壞了上訴人與孫之間的婚姻關系。隋自信接受禮物的態度和行為給上訴人造成了嚴重的精神傷害和經濟損失。

　　二、法律適用部分。

　　1.最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條明確規定，《婚姻法》第十七條關于夫妻對夫妻共同所有的財產有平等的處理權的規定，應當理解為:(一)夫妻處理夫妻共同財產的權利是平等的。任何一方都有權決定因日常生活需要而處理夫妻共同財產。(二)夫妻因非日常生活需要對夫妻共同財產做出重要決定，夫妻雙方應平等協商，達成共識。如果其他人有理由相信他們是夫妻雙方的共同意圖，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意的第三方。在這種情況下，孫贈與隋的財產顯然不是由于日常生活的需要，孫無權單方面處分。同時，根據常識，這種贈與根本不可能是上訴人的意思。隋知道孫與他人有夫妻關系，仍接受贈與，主觀惡意，也不是善意的第三人。孫對隋的贈與嚴重損害了上訴人的財產權益，無效。
 

　　2.《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條規定，違反公共秩序和良好習俗的民事法律行為無效。孫以不正當目的向隋贈與大量財產，以獲得與隋建立和保持不正當關系的法律或道德不允許。調查其主觀動機，其深層次的目標已經違反了公共秩序和良好習俗。同時，隋知道孫有家，仍與孫溝通，接受大量贈與，其行為也違反了社會公共秩序和良好習俗，應依法認定贈與無效。3.本案本質上是在無權處分的基礎上的贈與行為，包括贈與和無權處分兩種法律關系，而基本法律關系是無權處分，贈與只適用于第二層次的法律關系，即先發生無權處分，再發生贈與。因此，本案的基本法律關系應適用于無權處分。無權處分的合同或行為在所有人批準或同意之前存在缺陷。

　　4.一審法院認為，夫妻以外的第三人不能判斷財產的性質，共有人不能因為不知情而隨意主張其他共同行為無效的理由不成立。如果財產共有人因贈與目標為現金(虛擬資產)等普通物而無權撤銷本案，則忽略了本案贈與行為能否撤銷的一個大前提，重點不在于贈與物是普通物還是特定物，而在于該行為的基本法律關系，即無權處分是否有效。顯然，這種侵犯夫妻共同財產制度的贈與行為，無論是傳統類型的房屋、汽車等贈與，還是互聯網時代的虛擬貨幣、虛擬資產等贈與，本質上都侵犯了夫妻共同財產制度。如果這種行為受到法律保護，夫妻一方將通過贈與無法追回夫妻共同所有的大額現金和虛擬資產。     深圳羅湖律師事務所