洪湖律師萬(wàn)達(dá)內(nèi)店鋪倒閉會(huì)員卡如何退款

　　申請(qǐng)人趙某強(qiáng)提交了一份電子存儲(chǔ)卡，證明其在蜀江烤全羊會(huì)員卡上的余額為787元。原告提交的公告一份，證明蜀江烤全羊的經(jīng)營(yíng)者深圳羅湖食全味食品(深圳羅湖)餐飲管理有限公司因無力經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致全國(guó)所有門店關(guān)閉，已向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，關(guān)于蜀江烤全羊退卡可撥打電話。
 

　　另外，被告以甲方(出租方)的身份與食全美味(深圳羅湖)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蜀江烤全羊”)作為乙方(以下簡(jiǎn)稱“房客”)簽訂了作為乙方(乙方)的商鋪，該品牌為蜀江烤全羊，租賃期96個(gè)月，從2018年7月1日到2026年6月30日，該協(xié)議約定：7.1條本合同在簽訂當(dāng)天，本合同終止后，乙方應(yīng)向甲方支付人民幣61600元…，并經(jīng)甲方確認(rèn)乙方已從乙方處遷出工商注冊(cè)登記地址，并完成向消費(fèi)者退卡退費(fèi)及妥善履行本合同規(guī)定的全部義務(wù)，如果履約保證金和物業(yè)服務(wù)費(fèi)余額(如果有)余額不計(jì)返還，乙方應(yīng)同時(shí)退還履約保證金及物業(yè)服務(wù)費(fèi)收據(jù)原件；7.2乙方在本合同簽訂日向物業(yè)服務(wù)公司支付10000元作為其銷售商品或服務(wù)的質(zhì)量保證金。如乙方對(duì)乙方提供的商品或服務(wù)提出投訴.提出索賠，要求退回已付的貨物，并收回已付的貨款，或任何形式的索賠，如果客戶提供了消費(fèi)者協(xié)會(huì)或具有法定資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的上述貨物或服務(wù)有質(zhì)量問題的書面文件，物業(yè)服務(wù)公司將有權(quán)決定是否接受客戶的要求并支付相關(guān)費(fèi)用。甲方不能提出異議……在本合同終止后90日內(nèi)，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)在乙方終止后的90日內(nèi)，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)向乙方退還剩余的質(zhì)量保證金，同時(shí)，乙方還應(yīng)退還原質(zhì)量保證金收據(jù)的原件，簽署日期為2018年6月20日。
 

　　對(duì)此，被告提交了一份終止協(xié)議，以甲方(出租方)為被告，乙方(物業(yè)服務(wù)方)為深圳萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理有限公司，丙方(商戶)為食全深圳羅湖(深圳羅湖)餐飲管理有限公司(協(xié)議如下：一、甲、乙、丙三方確認(rèn)《租賃合同》.物業(yè)合同及其附件于2020年11月10日終止，甲乙雙方同意支付房屋承租所產(chǎn)生的一切費(fèi)用(包括但不限于：租金.物業(yè)服務(wù)費(fèi).供用無業(yè)費(fèi).垃圾清運(yùn)費(fèi))，直至終止日…；十.經(jīng)甲方乙方確認(rèn)丙方已妥善交還該房屋.將工商注冊(cè)登記地址從該房屋遷出.完成向消費(fèi)者退卡退費(fèi)(如有)及妥善履行《租賃合同》.《物業(yè)合同》及本協(xié)議約定的全部義務(wù)后30日內(nèi)，甲、乙雙方在丙方支付的保證金.如果有，應(yīng)扣除丙方根據(jù)本合同第九條應(yīng)支付的費(fèi)用，并將余款：履約保證金余額9184元.物業(yè)服務(wù)費(fèi)余額9333.33元.質(zhì)量保證金余額10000元.POS機(jī)押金余額10000元，如有異議，丙方應(yīng)同時(shí)退還履約保證金及物業(yè)服務(wù)費(fèi)收據(jù)原件；簽定日期為2020年11月5日。
 

　　要求梁某向初審法院提出起訴要求：1.請(qǐng)求判令被告返還原告在蜀江烤全羊會(huì)員卡上的全部余額787元，以及自退店之日起至全部給付之日止的利息；2.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　實(shí)情及原因：被告內(nèi)商鋪蜀江烤全羊辦理充值式會(huì)員證。此后，原告在沒有收到任何通知的情況下，發(fā)現(xiàn)該店鋪已撤店，卡內(nèi)余額為787元。到深圳萬(wàn)達(dá)服務(wù)中心登記后，沒有得到任何處理結(jié)果，而且被告經(jīng)過催告，依然不能履行還款義務(wù)。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條，被告作為承租人，應(yīng)承擔(dān)退還會(huì)員卡內(nèi)余額787元及全部利息的義務(wù)。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，向人民法院起訴，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告人爭(zhēng)辯說：根據(jù)合同的相對(duì)性，被告不必承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。起訴書中提到的這起合同糾紛實(shí)際上是原告與深圳羅湖食品集團(tuán)(深圳羅湖)餐飲管理有限公司之間的合同糾紛，我們向原告提供了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，而我們是出租方，另一方是承租方，雙方已簽訂租賃合同。“食全餐”現(xiàn)已破產(chǎn)，已在萬(wàn)達(dá)一樓張貼了該公司破產(chǎn)清算的公告，針對(duì)會(huì)員卡退卡事宜也有受理電話。
 

　　初審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案件為合同糾紛，原告在蜀江烤全羊店辦理儲(chǔ)值卡，原告與蜀江烤全羊店形成合同關(guān)系，被告并非該合同相對(duì)方，蜀江烤全羊與萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)簽訂的租賃合同僅約束合同締約方，由于原告無法以此為理由主張權(quán)利，原告向被告提出了訴訟請(qǐng)求，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第43條規(guī)定“消費(fèi)者在展銷會(huì)租借柜臺(tái)購(gòu)買貨物或接受服務(wù)，正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，可以要求銷售者或者服務(wù)提供者賠償。展覽會(huì)結(jié)束、柜臺(tái)租賃期滿后，還可向主辦單位.柜臺(tái)出租人要求賠償“，在柜臺(tái)租賃中理解為柜臺(tái)出租者統(tǒng)一出租柜臺(tái)給許多實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，但是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者往往不標(biāo)明其真名，而采用柜臺(tái)出租者的統(tǒng)一名稱或標(biāo)識(shí)，服從柜臺(tái)出租人的管理要求，和普通意義上的單純出租房屋或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給經(jīng)營(yíng)者開店是有區(qū)別的，不能任意擴(kuò)大解釋或適用，本案被告不參與收銀，而是由原告直接向蜀江烤全羊付款，被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)也沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其蓋售后章，并且蜀江烤全羊不是展銷會(huì).出租柜臺(tái)等臨時(shí)性的.短期商業(yè)活動(dòng)，“蜀江烤全羊”具有獨(dú)立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和明確的經(jīng)營(yíng)者，停止經(jīng)營(yíng)后還貼出告示，告知會(huì)員如何維權(quán)，因此原告依據(jù)上述法律要求被告萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)賠償損失，違法亂紀(jì)，一審法院不予支持。
 

　　被告人提出的租賃權(quán)和租賃權(quán)終止協(xié)議中約定，蜀江烤全羊向深圳萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)商業(yè)管理有限公司繳納10000元質(zhì)量保證金，"經(jīng)甲方(被告)乙方(物業(yè)公司)確認(rèn)：丙方(蜀江烤全羊)已妥善交還該房屋.將工商.稅務(wù)注冊(cè)登記地址從該房屋遷出.完成向消費(fèi)者退卡退費(fèi)(如有)及妥善履行《租賃合同》."房管公司將蜀江烤全羊的質(zhì)量保證金余額退回10000元，被告與蜀江烤全羊簽訂的租賃合同中規(guī)定，按質(zhì)量保證金收取的目的是“乙方(蜀江烤全羊)顧客對(duì)乙方提供的商品或服務(wù)的投訴.”如客戶提供消費(fèi)者協(xié)會(huì)或具有法定資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的上述貨物或服務(wù)有質(zhì)量問題的書面文件，則要求退還有關(guān)貨物和收回付款，或者以任何形式的索賠。本物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)決定是否接受客戶的要求并支付相關(guān)索賠，乙方不能對(duì)此表示異議，因此原告依據(jù)上述合同條款，控訴被告要求返還原告蜀江烤全羊儲(chǔ)值卡在質(zhì)保期內(nèi)的余額，并無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院也不能支持。判決如下：駁回了趙某強(qiáng)原告的訴訟請(qǐng)求。要求梁某上訴：1.判令撤消原判決，依法改判；2.判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　實(shí)情和理由：原審法院認(rèn)定原告預(yù)付款787元，未予退還；認(rèn)定深圳萬(wàn)達(dá)收取了蜀江烤全羊10000元質(zhì)量保證金的事實(shí)存在；認(rèn)定質(zhì)量保證金是用于銷售商品或提供服務(wù)的質(zhì)量保證，且在消費(fèi)者提出索賠要求時(shí)，應(yīng)先予補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)存在。但是法院判決深圳萬(wàn)達(dá)無須承擔(dān)預(yù)付款返還責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，系枉法裁判。深圳萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司爭(zhēng)辯說，他們不同意賠償責(zé)任，要求駁回上訴。關(guān)于告知顧客店鋪已關(guān)閉的事實(shí)，萬(wàn)達(dá)并未義務(wù)通知，而是店鋪經(jīng)營(yíng)者通知。目前，該公司已申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，我們?nèi)f達(dá)只保留這筆錢，如果我們進(jìn)行賠償?shù)脑?，原告方將?yōu)先獲得他人利益。不公平對(duì)待別人根據(jù)合同的相對(duì)性，我們并非合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告所陳述的賠償金額在其和經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生，我們并未涉及，與萬(wàn)達(dá)無關(guān)。
 

　　一審時(shí)，當(dāng)事人未提出新的證據(jù)。第二次開庭審理后，查明初審事實(shí)屬實(shí)。第二審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受到法律保護(hù)，應(yīng)該依法保障公民的民事權(quán)益。該案上訴人趙某強(qiáng)與食全深圳羅湖(深圳羅湖)餐飲管理有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱“蜀江烤全羊”)形成了合同關(guān)系，蜀江烤全羊公司與該公司簽訂了一份合同。梁先生與深圳萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司無直接合同關(guān)系。按照契約相對(duì)性原則，趙某強(qiáng)應(yīng)向蜀江烤全羊主張權(quán)利。以蜀江烤全羊和深圳萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司簽訂的租約及終止協(xié)議，趙某強(qiáng)以蜀江烤全羊店為例，應(yīng)將品質(zhì)保證金10000元用于向消費(fèi)者退卡，因此，深圳萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)有限公司將此保證金用于返還蜀江烤全羊欠付的會(huì)員卡賬戶余額787元，因上訴人趙某強(qiáng)未參加該合同，沒有權(quán)力要求被上訴人根據(jù)合同約定退還上述款項(xiàng)，因此，對(duì)于趙某強(qiáng)提出上訴的二審法院不支持。   深圳羅湖律師事務(wù)所