甲女與乙男于2003年3月10日登記結(jié)婚,2019年6月28日登記離婚。甲女與乙男簽訂離婚協(xié)議書，約定:一、男、女雙方自愿離婚;二、離婚后女兒撫養(yǎng)權(quán)歸男方,女方無需支付男方孩子的撫養(yǎng)費;不影響孩子的學(xué)習(xí)和生活的條件下有隨時探望孩子的權(quán)利;三、男女雙方共同財產(chǎn)處理:3-2房屋一套歸男方,女方自愿凈身出戶。四、男女雙方債權(quán)債務(wù)處理:雙方確認在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債權(quán)債務(wù),任何一方如對外負有債務(wù)的,由負債方自行承擔(dān),與另一方無關(guān)。甲女、乙男在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,辦理房屋登記的房屋兩套,登記權(quán)利人為乙男,分別是1-4-2(房地證:303房地證2008字第XX號)、1-5(房地證:303房地證2008字第XX號)(以下簡稱訟爭房屋),證載土地使用權(quán)類型為劃撥,房屋用途均為住宅,房屋建筑面積分別為121.88平方米、44.68平方米。夫妻關(guān)系存續(xù)期間,雙方均居住在1-4-2房屋內(nèi),訟爭房屋作為門面出租。甲女與乙男離婚后,婚生女隨乙男生活,甲女未支付撫養(yǎng)費,兩套房屋均由乙男占有、使用,甲女離開涪陵區(qū)XX鎮(zhèn),外出務(wù)工。

　　一審中,雙方對下列事實陳述一致:甲女、乙男均系再婚,訴爭房屋土地使用權(quán)來源是乙男原工作單位移民復(fù)建安置;離婚系甲女提出,甲女、乙男第一次到達辦理離婚登記地點時,因乙男不同意離婚而未能辦理離婚登記;第二次去辦理離婚登記時,兩個人一同前往避免乙男再次反悔。

　　一審法院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》第十八條的規(guī)定,離婚后,一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割,經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn),人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案爭議焦點系訟爭房屋是否屬于未分割的財產(chǎn)。離婚協(xié)議中對財產(chǎn)問題的處理往往依附于人身,當(dāng)事人通常是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚,并基于離婚事由對財產(chǎn)作出處分。甲女作為完全民事行為能力人,對簽署的離婚協(xié)議應(yīng)有客觀的判斷。雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間長期在涪陵區(qū)XX鎮(zhèn)居住,甲女知曉有1-4-2、1-5房屋,結(jié)合離婚協(xié)議約定婚生女由乙男撫養(yǎng)且甲女不支付撫養(yǎng)費,以及雙方于2019年6月28日離婚后兩套房屋均一直由乙男占有、使用的事實,離婚協(xié)議約定的凈身出戶應(yīng)理解為甲女放棄對包括1-5房屋在內(nèi)所有共同財產(chǎn)的分割。

　　關(guān)于甲女提出簽署離婚協(xié)議時乙男承認將門面給甲女但未寫入?yún)f(xié)議,應(yīng)認定訴爭房屋歸甲女所有的主張,一審院認為,甲女未提供相應(yīng)證據(jù)證明乙男承認將訴爭房屋分割給甲女所有,亦未提供證據(jù)證明雙方在簽訂離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫的情形,故對甲女的主張,一審法院不予支持。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第八條、第九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決:駁回甲女的訴訟請求。
 

　　二審法院裁判

　　本院認為,離婚協(xié)議往往涉及婚姻關(guān)系解除、共同財產(chǎn)分割、共同債權(quán)債務(wù)處分及子女撫養(yǎng)等問題,其條款相互影響,構(gòu)成統(tǒng)一的整體。

　　本案中,上訴人甲女與被上訴人乙男在民政部門離婚時自愿達成了離婚協(xié)議且經(jīng)備案登記,系雙方的真實意思表示,其中涉及財產(chǎn)分割的條款具有民事合同性質(zhì),具有法律效力。甲女上訴認為達成上述協(xié)議時存在重大誤解的理由,與該協(xié)議中“雙方承諾對該協(xié)議書的字詞句義非常清楚,并愿意完全履行本協(xié)議書,不存在受到脅迫、欺詐、誤解情形”的文義不符,且在訴訟中未提供充分的證據(jù)予以證明,故對其要求撤銷其中涉及財產(chǎn)分割條款的理由,本院不予支持。

　　對于案涉離婚協(xié)議書中“凈身出戶”如何理解的問題。依據(jù)百度百科查詢得知,“凈身出戶”,是指婚姻雙方?jīng)Q定離婚時,婚姻一方要求另一方退出婚姻時不得到任何共同財產(chǎn)。通俗化的說就是離婚時一方要求另一方放棄一切錢財,只帶自己的身體走。因此,甲女在離婚協(xié)協(xié)議書中自愿作出“凈身出戶”的意思表示,從文義上理解,就意味著其自愿放棄要求分割任何夫妻共同財產(chǎn)的意思。雖然在案涉離婚協(xié)議書中未明確將訟爭房屋約定歸被上訴人乙男所有,但訟爭房屋在雙方離婚時,甲女就已經(jīng)知道其存在,并且辦理了產(chǎn)權(quán)登記,應(yīng)屬于離婚時的夫妻共同財產(chǎn),在雙方離婚后,該房屋亦由乙男占有、管理、收益,因此,甲女作出“凈身出戶”的意思時,就包含了不能帶走訟爭房屋的意思。

　　另一方面,從雙方在二審中的一致陳述來看,雙方離婚時的“現(xiàn)金11萬元、存款5萬元、借給大女兒的4萬元以及上訴人的2萬元存款”雖未在離婚協(xié)議書中明確約定歸乙男所有,但在離婚后亦全部歸乙男所有的事實來看,亦符合“凈身出戶”的約定。甲女上訴認為訟爭房屋未在離婚協(xié)議書中予以分割,“凈身出戶”不包括放棄對訟爭房屋分割的理由,與合同解釋原則不符,故對其這一上訴理由,本院亦不予采納。
 

　　上訴人主張

　　甲女上訴理由為:

　　1.上訴人與被上訴人所簽訂的離婚協(xié)議書中的“凈身出戶”不是上訴人的真實意思表示。由于在上訴人提出離婚時,被上訴人開初不同意離婚,三天后又突然同意離婚。但當(dāng)上訴人匆忙趕到民政局時快到下班時間,上訴人草草看了一下協(xié)議后,就簽字了,所以其中的“凈身出戶”屬于重大誤解,不是上訴人的真實意思。

　　2.“凈身出戶”只代表對3-2號房屋的處理,所以雙方在協(xié)議中作了約定。對訟爭房屋,雙方在離婚協(xié)議中未作約定,故不能代表上訴人放棄對該房屋的權(quán)利。

　　3.訟爭房屋屬于夫妻共同財產(chǎn),上訴人應(yīng)當(dāng)依法享有分割的權(quán)利。

　　4.被上訴人除已分得3-2號住房外,另外還分得了現(xiàn)金11萬元、存款5萬元、借給大女兒的4萬元以及取走上訴人的2萬元。若不將訟爭房屋分割給上訴人,則上訴人無固定居所,生活困難。
 

　　被上訴人辯稱

　　被上訴人乙男答辯稱:

　　1.離婚協(xié)議系經(jīng)雙方多次協(xié)商,在上訴人自愿表示“凈身出戶”的情況下,被上訴人才同意到民政局簽字離婚的。離婚協(xié)議書是在民政局處打印的,當(dāng)時還有兩個證人在場,上訴人不存在因時間匆忙來不及看清的事實,因此,“凈身出戶”系上訴人的真實意思表示。

　　2.雖然離婚協(xié)議中未明確將訟爭房屋確認給被上訴人,但因該協(xié)議中寫了上訴人愿意“凈身出戶”的字樣,就意味著上訴人自愿放棄對全部夫妻共同財產(chǎn)的分割權(quán)利。對于這一分割方式,有上訴人自愿同意將現(xiàn)金11萬元、存款5萬元、借給大女兒的4萬元以及上訴人的2萬元存款全部給予被上訴人的事實相印證。

　　3.上訴人同意“凈身出戶”與不支付孩子撫養(yǎng)費的兩個離婚條件是相互關(guān)聯(lián)的,現(xiàn)其僅主張“凈身出戶”條件無效,違反誠信,不應(yīng)得到法院支持,請求二審法院維持原判。

　　綜上,甲女的上訴請求均不能成立,本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:　駁回上訴,維持原判。   深圳龍華律師事務(wù)所