為了破解投遞難題，晉升審訊質效，2016年9月13日，最高法宣布的《對于進一步推動案件繁簡分流優化法律資本設置的多少看法》，對“訴訟文書投遞地點”商定的效能予以了確認和標準，當事人在膠葛產生以前的合同或來往信件中明確約定司法文書送達地址的，人民法院不能或無法要求其確認送達地址的，可以此約定地址為送達地址。采取郵寄送達方式的，當事人或有權簽收人拒絕簽收導致法律文書未被接收的，依法產生送達的法律后果，從而很大程度上解決送達難問題。下面深圳訴訟律師帶您了解相關情況。

　　然而，跟著我國的迷信手藝程度不息回升，信息手藝曾經潛移默化地融入了人們生存的方方面面，使生存加倍便捷高效。信息手藝是否運用到民事投遞旁邊？當事人在訴前商定手機號、傳真號、微旌旗燈號、電子郵箱等“電子投遞地點”的法令效能是否予以確認？實踐中存在分歧看法。一種觀念覺得，法令僅劃定了訴前合用投遞地點，手機號、傳真號、微旌旗燈號、電子郵箱等“電子送達地址”不在法律規定范圍之內，該“電子送達地址”因不具備法律依據故無效。另一種觀點認為，手機號、傳真號、微信號、電子郵箱等電子送達地址的約定，只要意思表示真實，內容具體、明確，雙方對送達條款均能夠預見訴訟后產生的法律后果，該約定應當具備法律效力，可直接適用電子送達方式向訴前約定的電子送達地址送達除判決書、裁定書、調解書以外的訴訟文書。

　　為更好地順應審訊實際需求，新民訴法增加了電子投遞體式格局，以基礎法令方式對電子投遞軌制加以確認，開通了訴訟投遞“高速路”，拓寬了投遞路子，提高了投遞服從。《民事訴訟法》第八十七條：“經受送達人批準，人民法院能夠接納傳真、電子郵件等可以或許確認其收悉的體式格局投遞訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。”最高法印發《對于進一步增強民事投遞事情的多少看法》的關照第二條：“批準電子投遞的，應當提供并確認接收民事訴訟文書的傳真號、電子信箱、微信號等電子送達地址。”因此，電子送達因其高效、便捷、低成本的優越性而備受青睞。同時，訴中適用電子送達亦應滿足兩個條件：其一，電子送達應遵循當事人自愿原則，采用電子送達需經當事人同意；其二、電子送達適用于送達除判決書、裁定書、調解書以外的訴訟文書。只有滿足兩個條件，訴中電子送達方才具備法律效力。

　　筆者覺得，對于訴前商定“電子投遞地點”的效能問題，也必須饜足如下前提：其一，該商定系當事人的實在意義暗示。當事人在簽訂合同時，需經殺青同等看法商定了因合同膠葛成訟后，可合用電子投遞體式格局。其二、需明確商定的電子投遞地址承擔有效送達的后果。即應明確“電子送達地址”可適用的司法程序范圍、地址變更方式、因過錯導致文書未送達的法律后果等內容，雙方對送達條款均能夠預見訴訟后產生的法律后果。其三、采用“電子送達地址”送達的，法院送達人員應當保留相應的備份材料或相關視頻截圖。其四，訴前約定“電子送達地址”同樣僅適用于除判決書、裁定書、調解書以外的訴訟文書。

　　是以，只需饜足以上四個前提，即便訴前商定“電子投遞地點”擴充了訴前商定投遞地點的局限，再也不僅僅是理想中的實踐地址，而是商定的當事人能收悉的手機號、傳真號、微旌旗燈號、電子郵箱等虛構的電子地址，也應將上述虛擬的電子地址視作約定的訴訟文書送達地址，產生與現實中的實際地點送達同樣的法律效果。人民法院在訴訟過程中可以直接適用“電子送達地址”向訴前約定的電子送達地址送達除判決書、裁定書、調解書以外的訴訟文書。

　　綜上，深圳訴訟律師批準第二種觀念。同時，也倡議最高法出臺相應的法律說明，將訴前商定“電子投遞地點”的效能予以了確認和標準，充分運用信息化手段為當事人提供智能化的送達服務，緩解困擾民商事審判工作多年的“送達難”問題。