在實踐中，房屋在拆遷補償?shù)轿磺安粫r被拆除。此時，被征用人應(yīng)如何保護(hù)其權(quán)利？讓我們來看看這個案子。
案情簡介
劉先生是安徽省六安市的一名村民。他在這個地區(qū)有一所房子。劉先生依法享有該房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)。2016年6月，當(dāng)?shù)卮逦瘯ㄖ迕?，區(qū)政府將在該地區(qū)拆遷，劉先生的房屋在該地區(qū)。但沒有有關(guān)部門發(fā)布房屋征用公告，沒有評估劉先生的房屋補償價格，沒有決定依法作出房屋補償或與劉先生達(dá)成補償協(xié)議。
2016年7月31日，區(qū)城管行政執(zhí)法局向劉先生發(fā)出限期拆遷通知，限于2016年8月6日前拆遷劉先生的房屋。2016年8月8日，區(qū)城管行政執(zhí)法局會同有關(guān)部門強制拆除劉先生的房屋，部分生活經(jīng)營物品被砸毀，財產(chǎn)損失慘重。無奈之下，劉先生咨詢律師，委托律師維權(quán)。
律師認(rèn)為，當(dāng)?shù)爻鞘泄芾硇姓?zhí)法局嚴(yán)重違反強制拆遷，也違反了拆遷前的補償。隨后，在律師的幫助下，劉先生以當(dāng)?shù)爻鞘泄芾硇姓?zhí)法局為被告提起了行政訴訟。
被告觀點
在審判中，被告辯護(hù)人辯稱，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原告違法建設(shè)事實，原告限期拆遷通知，限期糾正違法行為通知，由于原告未在限期內(nèi)拆除，辯護(hù)人于2016年8月8日依法拆除原告違法建筑，程序合法，適用法律正確。鑒于原告違法建筑位于道路旁，靠近道路，工作日車輛，行人多，人員密集，工作日拆遷安全風(fēng)險嚴(yán)重，緊急情況下選擇周末拆遷，無違法行為。
判決結(jié)果
經(jīng)審理，法院采取代理律師的觀點，作出判決：確認(rèn)被告強制拆除原告房屋。
深圳拆遷律師解讀
被告區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認(rèn)為，原告房屋部分為合法建筑，部分為違法建筑，但未證明其或其職能部門履行上述法律強制執(zhí)行程序。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第二款，被告未提供或者無正當(dāng)理由逾期的，視為無相應(yīng)證據(jù)，被告行政強制無證據(jù)、依據(jù)、合法性。因此，當(dāng)?shù)爻枪芫值膹娭撇疬w是違法的。?
| 深圳拆遷律師為您講解在被安置人之間分割征收補償利益怎樣認(rèn) | 家庭獲配福利分房未成年人是否屬于同住人？深圳拆遷律師告訴 |
| 深圳拆遷律師來講講大棚房認(rèn)定為違法建筑拆除后的補償是怎樣 | 深圳拆遷律師談男子面對強拆致兩人重傷為何不批捕？ |