深圳遺囑繼承律師說夫妻共同遺囑有效一方變更遺囑還有效嗎？

　　案情簡介

　　張a和張乙結婚生子，張一、張二、張三、張四。張一結婚生子，張5，張四結婚生子，張6。張甲于2012年6月去世。張乙于2019年8月去世。

　　張乙生前于2011年寫了一份遺囑:我和配偶張甲的共同財產位于某區202號的一棟房子里。我已經老了。現在頭腦清醒的時候，自愿訂立遺囑如下:我死后，上述財產中屬于我的個人份額留給長孫張某5，屬于張某5的個人財產。立遺囑人張乙，2011年X月X日。

　　張乙死后，張某5向法院提起訴訟，要求繼承張甲和張乙在某區202號房間75%的份額。原因是爭議財產是張甲和張乙的共同財產。張甲死后，張甲50%的所有權份額中有25%屬于張乙；張乙死后，張乙50%的所有權份額和張乙25%的所有權份額由張乙5繼承。

　　張某6提出異議。訴訟中發現，張佳和張乙在2007年立了共同遺囑：張佳和張乙死后，訴訟財產贈送給長孫張某5和孫女張某6。因此，張某6主張按照2007年的遺囑執行。

　　張某5承認張佳和張乙于2007年訂立了共同遺囑，但根據法律規定，遺囑人立了幾份遺囑，內容相互矛盾的，以最終遺囑為準。張乙2011年訂立的遺囑時間為后期，因此應按最終訂立的2011年遺囑繼承。

　　判決結果

　　涉案房屋按照張甲、張乙2007年訂立的共同遺囑執行，張某5、張某6接受遺贈50%的所有權份額。

                                                  
 

　　深圳遺囑繼承律師解讀

　　本案的主要爭議焦?是張毅于2011年訂立的自書遺囑是否可以改變張毅和張毅于2007年訂立的共同遺囑內容。這也是被繼承人張毅自書遺囑有效且時間過后無法執行的核心問題，為什么法院裁定不支持原告張某5的訴訟請求，支持張某6的辯護要求。

　　第一，需要正確理解后效力優先設立遺囑的原則

　　遺囑的有效性來自遺囑人的真實含義。法律規定，遺囑人可以撤回并變更其遺囑。有幾份遺囑的，以最終遺囑為準。特別是《民法典》實施后，取消了公證遺囑效力最高的規定，以最終遺囑為準。但這里提到的遺囑通常是指立遺囑人單獨立的遺囑。在本案中，2007年的遺囑屬于夫妻共同遺囑，不能參照單獨遺囑的有關撤銷和變更。

　　第二，夫妻共同遺囑不是法定遺囑形式，是否有效

　　因此，《民法典》和《繼承法》都沒有規定共同遺囑的形式。但在現實生活中，共同遺囑作為法律規定以外的遺囑存在。現行法律不禁止共同遺囑的存在或否定共同遺囑的有效性。對于私人權利，法律不能禁止。司法部《遺囑公證細則》第十五條規定，兩名以上遺囑人申請共同遺囑公證的，公證處應當引導他們分別設立遺囑。遺囑人堅持申請共同遺囑公證的，應當明確遺囑變更、撤銷、生效的條件。《北京市高級人民法院關于審理繼承糾紛案件若干難題的答復》第十九條第一款規定，以夫妻名義共同訂立的處理夫妻共同財產的遺囑，符合遺囑形式要求的，應當有效。當事人只以遺囑內容為一方，不符合代理遺囑的有效要求。在這種情況下，張甲、張乙2007年訂立的共同遺囑是雙方的真實含義，符合遺囑的正式要求，應視為共同遺囑有效。

　　第三，夫妻一方先死的，在世一方是否有權撤銷，變更遺囑中涉及財產的內容

　　遺囑是指遺囑人處分其合法財產的意思。法律規定，立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內容相反的民事法律行為的，視為撤回遺囑相關內容。

　　夫妻訂立共同遺囑后，雙方都活著，形成了新的共同意思。當然，以前的共同遺囑可以撤銷和變更。但是，法律沒有明確規定夫妻一方先死亡的，在世一方是否有權撤銷，變更遺囑中涉及財產的內容。《北京市高級人民法院關于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》第19條第2款對此作出了區分不同情況的規定：夫妻一方先死亡的，在世一方有權撤銷，變更遺囑中涉及財產的內容；但共同遺囑中不可分割的共同意思表明，上述撤銷和變更違反共同意思的除外。也就是說，對于遺產內容不可分割的共同遺囑，撤銷和變更遺囑處置受到一定限制。在這種情況下，張佳和張乙對遺產房處罰的意愿密切相關，相互約束。遺囑的內容屬于一個整體，相互牽連，不可分割。在這種情況下，張乙的2011年遺囑是違反夫妻2007年共同遺囑含義的單方面變更遺囑。即使張乙的遺囑有效，共同遺囑的內容也無法改變。

　　律師總結兩個啟示

　　第一，遺囑繼承糾紛不僅涉及尊重死者親屬的遺愿，還涉及到死者親屬之間的感情。如果能和解，盡量不要訴訟，傷害感情。

　　第二，在不能和解的情況下，通過法律渠道解決爭議也是一種理性、冷靜的處理方式，但我們應該相信法律是公平的，不能盲目地提起訴訟，認識到可能承擔的風險。