案情簡(jiǎn)介

　　張a和張乙結(jié)婚生子，張一、張二、張三、張四。張一結(jié)婚生子，張5，張四結(jié)婚生子，張6。張甲于2012年6月去世。張乙于2019年8月去世。

　　張乙生前于2011年寫了一份遺囑:我和配偶張甲的共同財(cái)產(chǎn)位于某區(qū)202號(hào)的一棟房子里。我已經(jīng)老了。現(xiàn)在頭腦清醒的時(shí)候，自愿訂立遺囑如下:我死后，上述財(cái)產(chǎn)中屬于我的個(gè)人份額留給長(zhǎng)孫張某5，屬于張某5的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。立遺囑人張乙，2011年X月X日。

　　張乙死后，張某5向法院提起訴訟，要求繼承張甲和張乙在某區(qū)202號(hào)房間75%的份額。原因是爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是張甲和張乙的共同財(cái)產(chǎn)。張甲死后，張甲50%的所有權(quán)份額中有25%屬于張乙；張乙死后，張乙50%的所有權(quán)份額和張乙25%的所有權(quán)份額由張乙5繼承。

　　張某6提出異議。訴訟中發(fā)現(xiàn)，張佳和張乙在2007年立了共同遺囑：張佳和張乙死后，訴訟財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給長(zhǎng)孫張某5和孫女張某6。因此，張某6主張按照2007年的遺囑執(zhí)行。

　　張某5承認(rèn)張佳和張乙于2007年訂立了共同遺囑，但根據(jù)法律規(guī)定，遺囑人立了幾份遺囑，內(nèi)容相互矛盾的，以最終遺囑為準(zhǔn)。張乙2011年訂立的遺囑時(shí)間為后期，因此應(yīng)按最終訂立的2011年遺囑繼承。

　　判決結(jié)果

　　涉案房屋按照張甲、張乙2007年訂立的共同遺囑執(zhí)行，張某5、張某6接受遺贈(zèng)50%的所有權(quán)份額。

                                                  
 

　　深圳遺囑繼承律師解讀

　　本案的主要爭(zhēng)議焦?是張毅于2011年訂立的自書遺囑是否可以改變張毅和張毅于2007年訂立的共同遺囑內(nèi)容。這也是被繼承人張毅自書遺囑有效且時(shí)間過(guò)后無(wú)法執(zhí)行的核心問(wèn)題，為什么法院裁定不支持原告張某5的訴訟請(qǐng)求，支持張某6的辯護(hù)要求。

　　第一，需要正確理解后效力優(yōu)先設(shè)立遺囑的原則

　　遺囑的有效性來(lái)自遺囑人的真實(shí)含義。法律規(guī)定，遺囑人可以撤回并變更其遺囑。有幾份遺囑的，以最終遺囑為準(zhǔn)。特別是《民法典》實(shí)施后，取消了公證遺囑效力最高的規(guī)定，以最終遺囑為準(zhǔn)。但這里提到的遺囑通常是指立遺囑人單獨(dú)立的遺囑。在本案中，2007年的遺囑屬于夫妻共同遺囑，不能參照單獨(dú)遺囑的有關(guān)撤銷和變更。

　　第二，夫妻共同遺囑不是法定遺囑形式，是否有效

　　因此，《民法典》和《繼承法》都沒(méi)有規(guī)定共同遺囑的形式。但在現(xiàn)實(shí)生活中，共同遺囑作為法律規(guī)定以外的遺囑存在。現(xiàn)行法律不禁止共同遺囑的存在或否定共同遺囑的有效性。對(duì)于私人權(quán)利，法律不能禁止。司法部《遺囑公證細(xì)則》第十五條規(guī)定，兩名以上遺囑人申請(qǐng)共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑。遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)共同遺囑公證的，應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷、生效的條件。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干難題的答復(fù)》第十九條第一款規(guī)定，以夫妻名義共同訂立的處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的遺囑，符合遺囑形式要求的，應(yīng)當(dāng)有效。當(dāng)事人只以遺囑內(nèi)容為一方，不符合代理遺囑的有效要求。在這種情況下，張甲、張乙2007年訂立的共同遺囑是雙方的真實(shí)含義，符合遺囑的正式要求，應(yīng)視為共同遺囑有效。

　　第三，夫妻一方先死的，在世一方是否有權(quán)撤銷，變更遺囑中涉及財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容

　　遺囑是指遺囑人處分其合法財(cái)產(chǎn)的意思。法律規(guī)定，立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為撤回遺囑相關(guān)內(nèi)容。

　　夫妻訂立共同遺囑后，雙方都活著，形成了新的共同意思。當(dāng)然，以前的共同遺囑可以撤銷和變更。但是，法律沒(méi)有明確規(guī)定夫妻一方先死亡的，在世一方是否有權(quán)撤銷，變更遺囑中涉及財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第19條第2款對(duì)此作出了區(qū)分不同情況的規(guī)定：夫妻一方先死亡的，在世一方有權(quán)撤銷，變更遺囑中涉及財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容；但共同遺囑中不可分割的共同意思表明，上述撤銷和變更違反共同意思的除外。也就是說(shuō)，對(duì)于遺產(chǎn)內(nèi)容不可分割的共同遺囑，撤銷和變更遺囑處置受到一定限制。在這種情況下，張佳和張乙對(duì)遺產(chǎn)房處罰的意愿密切相關(guān)，相互約束。遺囑的內(nèi)容屬于一個(gè)整體，相互牽連，不可分割。在這種情況下，張乙的2011年遺囑是違反夫妻2007年共同遺囑含義的單方面變更遺囑。即使張乙的遺囑有效，共同遺囑的內(nèi)容也無(wú)法改變。

　　律師總結(jié)兩個(gè)啟示

　　第一，遺囑繼承糾紛不僅涉及尊重死者親屬的遺愿，還涉及到死者親屬之間的感情。如果能和解，盡量不要訴訟，傷害感情。

　　第二，在不能和解的情況下，通過(guò)法律渠道解決爭(zhēng)議也是一種理性、冷靜的處理方式，但我們應(yīng)該相信法律是公平的，不能盲目地提起訴訟，認(rèn)識(shí)到可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。