如同沒有任何企業(yè)一種提高產(chǎn)品，都是有嚴格的生產(chǎn)質(zhì)量標準和技術(shù)可以要求的，筆者們律師的標準和要求我們就是一個律師執(zhí)業(yè)的原則和宗旨，即維護國家當事人的合法權(quán)益。深圳律師事務(wù)所接下來就為您講講相關(guān)的情況。

　　我國律師法、刑事訴訟法等法律政策法規(guī)，賦予了律師自己獨立相關(guān)從業(yè)（辦案）的地位，同時設(shè)計要求中國律師將維護當事人的合法權(quán)益與維護以及法律的正確有效實施工作作為學生同等具有重要的義務(wù)平等遵守。不能只是因為對于當事人付了費，甚至高額付費，筆者們就“見錢眼開”，喪失立場和尊嚴，對之言聽計從，由代理人變成代言人。

　　不能直接決定案件但能影響企業(yè)案件。委托人委托律師辯護，往往要求律師對勝訴的概率做出判斷，對所希望的結(jié)果給予承諾。對于前者，作者仍然可以這樣做。

　　對于后者，作者面臨著兩難的選擇：如果承諾了，有一個案件可以處理，但結(jié)果不像預期的那樣，當事人會受到指責和批評，甚至要求退款；如果你不能承諾，你就會輸?shù)裟愕陌缸樱@意味著你沒有任何收入。這種困境，無論是經(jīng)驗豐富的還是年輕的，都經(jīng)常遇到，年輕的律師受到的影響最大。

　　在法律制度設(shè)計的基礎(chǔ)上，律師依據(jù)事實和法律為犯罪嫌疑人、被告人辯護，對犯罪嫌疑人、被告人的無罪、輕罪、減輕或免除刑事責任提出材料和意見(新《刑事訴訟法》第35條) ，律師辯護權(quán)的實質(zhì)是提出權(quán)，只有影響力，沒有執(zhí)行力。

　　這決定了律師的辯護只能影響而不能決定案件的結(jié)果。那么作家能做些什么呢？筆者認為，利用作者的會見調(diào)查權(quán)，利用作者的知情權(quán)，利用作者的審閱文件權(quán)，利用作者的證據(jù)缺陷和事實漏洞，利用作者的上訴權(quán)，制止社會工作者權(quán)利的濫用，利用作者的質(zhì)證權(quán)。

　　否定有罪證據(jù)的證明力，利用作者的發(fā)言權(quán)，辯稱有罪證據(jù)和事實不真實，以及適用法律不當，得到法官的認可。總之，作者的智慧和能力影響了案件的進程和結(jié)果。這是作者守護的界限，不能也不能跨越。筆者決不能害怕案件的損失，而應(yīng)給予案件結(jié)果的承諾和保證。在這個問題上，作者的經(jīng)驗是，有所為，有所不為。

　　《刑事訴訟法》第三十五條將保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利納入辯護人的辯護職責范圍，第三十三條將犯罪嫌疑人、被告人享有辯護權(quán)的時間由過去的“審查起訴之日”提前到“偵查機關(guān)首次訊問或者采取強制措施之日”。

　　這也意味著犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)在訴訟的各個階段進行辯護。辯護制度的完善為律師大膽進行程序辯護提供了法律保障。根據(jù)修訂后的《刑事訴訟法》賦予犯罪嫌疑人、被告人程序性權(quán)利的內(nèi)容，筆者認為程序性辯護主要包括以下幾個方面：

　　案件管轄，包括地域管轄和級別管轄。辦案人員是否盡到告知和傳達義務(wù)?！缎淌略V訟法》第三十三條規(guī)定，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)有義務(wù)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)委托辯護人，并轉(zhuǎn)達受委托辯護人的請求。違反這一義務(wù)的，辯護律師有權(quán)向辦案機關(guān)和同級或者上級人民檢察院申訴。

　　辦案人員是否履行了通知被采取強制措施的犯罪嫌疑人家屬的義務(wù)?！缎淌略V訟法》第三十八條第二款、第九十一條第二款規(guī)定，偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人拘留、逮捕后，應(yīng)當為二十四人。有義務(wù)在數(shù)小時內(nèi)通知他的家人。違反這一義務(wù)的，辯護律師有權(quán)向辦案機關(guān)和同級以上人民檢察院提出申訴。

　　對犯罪嫌疑人逮捕的審批和逮捕后的必要性審查提出意見?！缎淌略V訟法》第八十六條第二款規(guī)定，人民檢察院在審查批準逮捕時，可以聽取辯護律師的意見。辯護律師提出請求的，人民檢察院應(yīng)當提取辯護律師的意見。第九十三條第一款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍然應(yīng)當審查拘留的必要性。

　　深圳律師事務(wù)所提醒大家，申請進行變更強制管理措施。刑訴法第95條第1款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的辯護人有權(quán)提出申請變更強制技術(shù)措施，辦案機關(guān)沒有收到企業(yè)申請后，應(yīng)當通過在三日內(nèi)作出自己決定。對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施后，法律規(guī)定的期限屆滿的，辯護律師有權(quán)要求解除強制措施。