深圳律師事務所來講講行政拘留期間交代自己犯罪事實的如何認定自首

　　2019年3月，深圳市公安局某分局對犯罪嫌疑人李某涉嫌販賣毒品立案偵查，經過調查和取證，公安機關對李某的犯罪事實有了初步了解。在對李某進行行政拘留期間，李某主動向公安機關交代了其販賣毒品的犯罪事實，要求認定其為自首。公安機關根據李某的交代和取證材料，認為李某已經自首，依法對其予以從輕或減輕處罰。深圳律師事務所就來為您講講有關的情況是怎樣的。

　　一、法律規定

　　根據《中華人民共和國刑法》第六十二條、第六十三條、第六十四條的規定，自首是指犯罪嫌疑人、被告人在被追訴前，如實向司法機關交代自己的罪行的行為。被告人自首可以從輕或減輕處罰，但自首情節不足以對其減輕處罰的除外。

　　根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》第十三條的規定，犯罪嫌疑人、被告人在被行政拘留期間交代自己的罪行，且是第一次交代，且不能與其他已掌握的證據相互印證的，可以認定為自首。

　　二、法律解析

　　自首是指犯罪嫌疑人、被告人在被追訴前，如實向司法機關交代自己的罪行的行為。自首情節可以在刑事案件中被適用，從而減輕或免除被告人的刑事處罰。在刑事訴訟中，自首是一個具有法律效力的事實，需要經過法院的認定。

　　在行政拘留期間交代罪行的情況下，如何認定自首呢？根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑法〉的解釋》的規定，犯罪嫌疑人、被告人在被行政拘留期間交代自己的罪行，且是第一次交代，且不能與其他已掌握的證據相互印證的，可以認定為自首。這意味著，要認定行政拘留期間交代罪行的犯罪嫌疑人、被告人為自首，需要滿足三個條件：第一，是第一次交代罪行；第二，交代的罪行必須屬于其被追訴的罪行；第三，交代的罪行不能與其他已掌握的證據相互印證。

　　對于第一個條件，即“第一次交代罪行”，意味著如果犯罪嫌疑人、被告人在之前就曾經交代過相關罪行，那么就不能認定其為自首。對于第二個條件，交代的罪行必須屬于其被追訴的罪行，即被告人不能夠交代自己沒有被追訴的罪行。對于第三個條件，交代的罪行不能與其他已掌握的證據相互印證，即交代的罪行必須有獨立性和可信性，不能只是為了混淆視聽或者轉移焦點。

　　如果犯罪嫌疑人、被告人滿足了以上三個條件，那么就可以認定其為自首。自首情節可以在刑事案件中被適用，從而減輕或免除被告人的刑事處罰。對于上述案例中的李某，其在被行政拘留期間交代了自己的犯罪事實，同時符合自首的三個條件，公安機關依法對其予以從輕或減輕處罰。

　　三、結論

　　總而言之，在行政拘留期間交代罪行的情況下，要認定犯罪嫌疑人、被告人為自首，需要滿足三個條件：第一次交代罪行、交代的罪行必須屬于其被追訴的罪行、交代的罪行不能與其他已掌握的證據相互印證。如果犯罪嫌疑人、被告人滿足以上三個條件，那么就可以認定其為自首，從而在刑事案件中獲得從輕或減輕處罰的可能。

　　四、參考案例

　　案例一李某因為涉嫌非法拘禁罪被行政拘留期間，在被審訊時主動交代了自己非法拘禁罪的犯罪事實，并認罪悔罪。在審理過程中，法院認定李某的交代罪行符合自首情節的認定標準，依法對其從輕或減輕處罰。

　　案例二王某因為涉嫌盜竊罪被行政拘留期間，在被審訊時交代了自己盜竊罪的犯罪事實。但是，后來在偵查取證過程中，公安機關發現王某的交代罪行與其他證據相互印證，不符合自首情節的認定標準，因此自首情節不能夠適用。

　　在深圳市的司法實踐中，行政拘留期間交代罪行的案例并不少見。因此，在司法實踐中，對于行政拘留期間自首情節的認定，需要嚴格按照法律規定，充分考慮證據的可信性和獨立性，確保自首情節的適用符合法律規定和司法公正。

　　此外，在行政拘留期間交代罪行的情況下，公安機關在偵查取證時應當嚴格遵守法律程序，確保證據的合法性和可信性。如果公安機關在偵查取證過程中違反法律程序，或者強制犯罪嫌疑人、被告人作偽證或者強迫認罪，那么其所取得的證據將會被排除或者無效，自首情節也將不能夠適用。因此，在行政拘留期間交代罪行的情況下，公安機關應當嚴格遵守法律程序，確保證據的合法性和可信性，為自首情節的適用提供法律基礎和保障。

　　最后，深圳律師事務所認為，需要注意的是，自首情節只是刑事處罰量刑的一種情節，不是對犯罪嫌疑人、被告人的免責。即使犯罪嫌疑人、被告人符合自首的條件，也并不一定能夠免除刑事處罰，其仍需要承擔相應的法律責任。因此，在行政拘留期間交代罪行的情況下，即使犯罪嫌疑人、被告人符合自首的條件，也需要對其犯罪行為進行合法、公正的審判，并依法作出相應的判決。