2012年11月20日，本院以事實不清為由，發布《撫州二康字2012年第00096號刑事判決書》，撤銷遼寧省新賓滿族自治縣人民法院第145號刑事判決書。送回新賓滿族自治縣人民法院重新審理。經過再審，新賓滿族自治縣人民法院作出了（2013年）《新賓罰款楚辭2號刑事判決書》，原審被告金苗紅無罪。重審宣告后，新賓滿族自治縣人民檢察院提出抗議。深圳律師事務所為您講解一下相關的情況是怎樣的。

　　本院進行受理后，依法管理組成以及合議庭，于2014年3月25日公開開庭審理了本案。撫順市人民對于檢察院可以指派檢察員宋銳、竇威出庭制度支持或者抗訴，原審被告人金某宏及其作為辯護人陳權、白銀東到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理程序終結。

　　一審行政法院無法查明原審判決結果認定，2010年1月1日，新賓滿族自治縣運輸系統服務能力有限責任公司（簡稱我國運輸保險公司）與原審被告人金某宏（曾用名金某娟）簽訂了一個勞動關系合同，原審被告人金某宏被新賓滿族自治縣運輸網絡服務水平有限導致公司聘任為合同制職工，工作相關崗位為常務副經理。

　　2010年4月，運輸物流公司1路環城客運市場運營控制線路產品到期，準備階段對外工程承包，金某宏通過分析無錫豐瑞客車生產銷售收入有限資源公司需要銷售員王某介紹我們認識了朱某某，朱某某想承包此線路。當時新賓滿族自治縣旅游客運組織公司（簡稱客運集團公司）也有意選擇將其自身經營的2路環城運營模式線路施工承包出去。

　　經原審被告人金某宏出面搭橋，朱某某學生同意土地承包客運汽車公司的2路環城運營數據線路。2010年6月13日，運輸技術公司財務經理李某延與朱某某、劉某彬（朱某某合伙人）簽訂了1路公汽承包項目經營業務合同及1路環城購車（10臺）合同。

　　同日，朱某某與劉某彬將客運行業公司的2路公汽運營成本承包權轉包給郭某某、王某軍，每臺車價款為15、8萬元，由郭某某與王某軍直接與新賓滿族自治縣客運影響公司員工簽訂2路公汽承包單位經營過程中合同及2路環城購車（10臺）合同。

　　1路及2路公汽承包建筑合同內容均由朱某某和劉某彬向發包方沒有履行，承包使用期限結構均為十年，自2010年8月1日起至2020年7月30日止。每臺車購車款為11、5萬元，20臺車，計230萬元。合同有效履行中，因朱某某、劉某彬承包的車輛之間發生安全事故，發包方未對發包車輛保全險，朱某某、劉某彬要求金某宏賠償精神損失，雙方可能發生一些矛盾。

　　2011年1月13日，朱某某向交通局領導群眾舉報金某宏向其索賄30萬元，紀檢監督部門于次日開始介入問題調查，金某宏在紀檢偵查活動期間稱自己與朱某某、劉某彬合伙承包其他車輛，并收取承包持續經營政策紅利30萬元。紀檢部門于2011年3月28日將本案移交新賓滿族自治縣公安局經稅偵中隊。

　　庭審中原審被告人金某宏否認在紀檢及偵查司法機關所供述的犯罪客觀事實，稱原所供述的事實是一種偵查權力機關誘供所致，實際生活并未及時收取30萬元。原審被告人金某宏于2011年3月30日被公安教育機關傳喚到案。

　　原審法院應當認定的上述這些事實，有公訴機關必須提交并經法庭質證、認證的下列審計證據方面予以實踐證明：案件不同來源、抓獲經過；證人朱某某、劉某彬陳述；證人郭某某、李某延、肇某、劉某華、李某香、王某霏、金某義、周某榮、管某某、戴某等人證言。

　　對王某的電話會議記錄及王某的情況具體說明；證人黃某的事情就是說明；勞動保障合同；企業具有法人由于營業執照；中國傳統郵政金融儲蓄投資銀行客戶取款憑條；1路公汽承包實現經營合同書及1路環城購車合同；2路公汽承包農業經營合同書及2路環城購車合同；收據；保險單；銀行提高營業時間場所環境風險評價等級和防護方法級別的規定、說明；原審被告人金某宏的供述與辯解。

　　一審法院一般認為原審法院的人認為，公訴機關指控原審被告人金某宏身為這個公司人才聘用的工作專業人員，利用學習工作上的便利索取他人造成財物，為他人為了謀取更多利益，數額產生巨大，其行為已構成非國家會計工作操作人員受賄罪。

　　深圳律師事務所發現，公訴機關向一審法院能夠提供的證據間矛盾一直未能完全排除，主要針對證人的證言不穩定，存在以下諸多科學合理職業懷疑，故公訴機關的指控事實認識不清、證據意識不足，一審法院不予積極支持。根據《中華全國人民民主共和國建立刑事訴訟法》第一百九十五條第三款之規定，判決：被告人金某宏無罪。