以犧牲妻子的合法權(quán)益維護家庭和社會穩(wěn)定是一種典型的性別霸權(quán)。第四，獲取證據(jù)的困難不能成為否認婚內(nèi)強奸的理由。即使在普通的強奸案件中，也往往難以證明性交違背了受害者的意愿，特別是在被告與受害者有關(guān)系的案件中。深圳律師事務(wù)所帶您了解一下有關(guān)的具體情況。
但沒有人否認強奸。第五，強奸中的“強奸”一詞意味著性交。強奸的非法性并不體現(xiàn)在“強奸”一詞中，而是體現(xiàn)在“強暴”一詞中，違背婦女意愿強迫性交是強奸的基本特征。我國刑法關(guān)于強奸罪的規(guī)定不排除強奸罪中的丈夫。
盡管本案被告和受害人都有結(jié)婚證書和登記的正式要求，但由于沒有婚姻的基本要素，婚姻只是名義上的，有丈夫和妻子的名字，沒有丈夫和妻子的名字，婦女不能再被推定為對性同意的承諾。而本案不同于以往對婚內(nèi)強奸案的判決，即在婚姻關(guān)系嚴(yán)重破裂后處于離婚程序或離婚程序未生效，本案的特殊性在于：一是從婚姻的目的來看， 她父親強迫她嫁給被告以獲得拆遷利益的事實并不反映被告和受害人的真實意圖。
其次，從婚后情況來看，婚后夫妻從未同居過一天，不住在一起，不承擔(dān)權(quán)利義務(wù)，財產(chǎn)也屬于所有人，實際婚姻是不一致的。第三，根據(jù)婚后的感受和婦女的態(tài)度，婚后兩個月，雙方協(xié)商離婚，但失敗了。隨后，該婦女提出離婚訴訟，判決后未批準(zhǔn)離婚，雙方均未提出上訴（受害者原計劃在六個月后提出離婚訴訟）。
判決生效，雙方已恢復(fù)婚姻。后來的被告孫建軍利用口頭威脅、毆打等手段強迫受害者金某發(fā)生性關(guān)系，被告被拘留，該女子再次起訴離婚，被判離婚。因此，婚后被告和受害人沒有建立夫妻關(guān)系。從構(gòu)成要件上看，被告人婚內(nèi)強奸構(gòu)成強奸罪。首先，被告主觀上違反了受害者金的意愿。
2008年9月，受害人被父親強迫與被告孫建軍結(jié)婚。婚后，受害者金從未與被告同居，雙方也沒有建立婚姻關(guān)系。2008年11月，申請離婚的受害者金姆(Kim)一直在協(xié)商離婚事宜。2010年3月，受害人Kim提出離婚，上海浦東新區(qū)人民法院裁定不允許離婚，判決于同年6月9日生效，但判決后雙方感情仍未得到有效改善。
被告孫建軍也意識到孫建軍與金的婚姻關(guān)系實際上已經(jīng)消失，此時孫建軍與金的婚姻關(guān)系異常。同年6月14日，被告孫建軍違背妻子意愿，以口頭威脅和毆打的方式強迫與受害人金正男發(fā)生性關(guān)系。其次，我國刑法不排除以丈夫為強奸主體的行為。
《刑法》第236條第一款規(guī)定，強奸罪的構(gòu)成要件是以暴力、脅迫或其他方式強奸婦女，強奸罪的對象是婦女，婦女包括婚內(nèi)和婚外婦女。妻子沒有被排除在外，因此丈夫也沒有被排除在強奸對象之外。而自20世紀(jì)70年代以來，美國、英國、法國、德國等歐美國家一直將婚內(nèi)強奸作為強奸罪的刑罰。第三，強奸罪的客體是侵犯公民的人身權(quán)利，即性自治。
我國刑法將強奸罪列入侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪的章節(jié)，重點突出強奸行為對婦女人身權(quán)利的侵犯。具體而言，強奸罪的對象是婦女的性自主權(quán)。沒有人，甚至在婚姻關(guān)系中，"屈服于他人的任意意志"，"在當(dāng)代，性權(quán)作為一個人控制自己身體的權(quán)利，越來越被大多數(shù)國家承認為人權(quán)的一部分。
妻子首先是個性自由的人，然后是有特殊義務(wù)的配偶。結(jié)婚證書不是丈夫強奸妻子的許可證。丈夫以暴力、脅迫或其他方式違背妻子意愿強奸妻子，嚴(yán)重侵犯妻子的性自主權(quán)，應(yīng)以強奸罪處罰。
最后，深圳律師事務(wù)所認為，強奸的客觀方面是通過暴力、脅迫或其他手段強奸婦女。本案中，被告孫建軍在金姆單位門口強行將金姆帶上出租車，并以口頭威脅、毆打等方式將金姆帶到被告臨時住所，強迫與金姆發(fā)生性關(guān)系，造成了多處軟組織挫傷、劃傷， 符合強奸罪的客觀方面。