司法實踐中如何認定強奸罪的構(gòu)成要件？深圳律師事務所帶您了解

　　本案爭議的焦點是如何定性被告孫建軍的行為。庭審中，有三種不同意見。第一種意見是，被告人孫建軍不構(gòu)成犯罪。理由:在婚姻關系中不應該有“強奸”。在合法的婚姻關系中，夫妻有特定的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，有共同生活的權(quán)利和義務。深圳律師事務所帶您了解一下有關的具體情況。

　　本案中，被告人與被害人金某某系合法婚姻關系，故被告人的行為不構(gòu)成強奸罪。第二種意見是，被告人孫建軍不構(gòu)成犯罪。理由是:婚內(nèi)強奸只是特定情況下的強奸罪，即只有在離婚訴訟期間丈夫強奸妻子，判決尚未生效，婚姻關系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，或者丈夫當眾強奸妻子，教唆他人強奸妻子，幫助他人強奸妻子，并誤以為妻子是另一個女人而強行實施強奸，丈夫的強奸行為才能構(gòu)成強奸罪。

　　本案中，被告人孫建軍與被害人金某某是合法婚姻關系。第一次起訴離婚后，法院判決不準離婚，雙方均未上訴。判決已經(jīng)生效。被告人有權(quán)在與被害人金某某發(fā)生性關系，不構(gòu)成強奸罪。第三種意見認為，被告人孫建軍構(gòu)成強奸罪。從結(jié)婚目的、婚后財產(chǎn)歸屬及生活狀況、婚后感情及女方態(tài)度來看，被告人與被害人的婚姻關系是名義上的。

　　即使雙方屬于合法的婚姻關系，由于只有婚姻的形式要件，而沒有婚姻的實質(zhì)要件，一紙結(jié)婚證也不應成為阻礙被告人成立強奸罪的自然理由。在該婚姻關系中，被告人孫建軍違背婦女的意志，以暴力、威脅的手段強行與婦女發(fā)生性關系。其行為已觸犯刑法第二百三十六條之規(guī)定，符合強奸罪的構(gòu)成要件，應認定為強奸罪。

　　筆者研究認為對于被告人構(gòu)成強奸罪，理由進行如下：

　　對婚姻中“不通奸”理論的質(zhì)疑在司法和理論界都有婚姻中“不通奸”理論。其主要原因是：第一，“夫妻雙方自愿的性生活已被法律確認為婚姻合同的組成部分，只要婚姻合同不解除，性生活的合法性就無可爭辯。”

　　二是與妻子發(fā)生性關系，是丈夫在行使其受法律保護的權(quán)利時，作為妻子有義務按照丈夫的要求進行性行為。因此，在當時的情況下，丈夫沒有使用適當?shù)氖侄危荒軐⑵涠x為強奸。第三，“在司法實踐中，夫妻使用脅迫手段進行性行為，無需刑事起訴，有利于家庭和社會穩(wěn)定，也符合中國國情。”

　　第四，“在我國，從習俗到法律，都沒有認定丈夫強迫妻子與她發(fā)生性關系構(gòu)成強奸罪，而且這種事情很難確定，很難找到證據(jù)，而且違法”。第五，構(gòu)成強奸罪必須具備“強奸罪”和“強奸罪”兩個條件。根據(jù)中國字典的解釋，所謂的“通奸”是指通奸，包括通奸和強奸，也就是說，男女之間的不正當?shù)男躁P系是非婚的，我認為上述理由是站不住腳的。首先，婚姻的合法性不等于性行為的合法性。

　　在1991年的R案中，金斯大法官明確指出，“現(xiàn)代妻子不再是丈夫順從的性奴隸，而是平等的伴侶”。法律禁止丈夫與妻子針對妻子發(fā)生性關系，這是法律上女性性主體概念的反映。其次，夫妻關系是一種平等對應的權(quán)利和義務關系，基于平等的性權(quán)利自然排除了另一方以不平等甚至暴力的方式實現(xiàn)其權(quán)利的可能性。任何一方不情愿地服從另一方的意愿而被迫履行性義務，是對性權(quán)利平等原則的違反。

　　婚姻自由原則包括婚姻自由、離婚自由和已婚夫妻的性自由。婚姻契約并不意味著妻子放棄了她的性自主權(quán)。妻子應該對自己的性生活有一定的自由裁量權(quán)，特別是當她們受到丈夫的暴力和威脅時，她們有權(quán)決定是否做愛。

　　丈夫應尊重妻子的這一權(quán)利。第三，秩序的穩(wěn)定總是相對的，穩(wěn)定的數(shù)量變化總是持續(xù)的，當一個秩序的存在需要犧牲社會上一半人的權(quán)利時，這個秩序的合法性是值得懷疑的。

　　此外，深圳律師事務所提醒大家，我們還必須看到秩序背后更可怕危機，如家庭破裂、丈夫被殺、婦女權(quán)利的侵犯和剝奪更加猖獗，這些必將成為社會秩序穩(wěn)定的隱患。如果妻子堅持以婚內(nèi)強奸起訴丈夫，則意味著在提出控訴之前婚姻已經(jīng)失去了活力，因此應該解散家庭，因為婚內(nèi)強奸本身破壞了家庭和社會的穩(wěn)定，這不應歸咎于妻子。