居住在一個外地的甲與居住在中國北京的乙，通過企業(yè)電子商務郵件商議解決毒品市場買賣相關事宜。某日，甲隨身攜帶1公斤海洛因（裝在我們自己的雙肩包內），按約定乘火車到達公司北京體育西站，乙則按合同約定駕駛汽車轎車前往其他車站接甲，甲下火車出站后，身背雙肩包坐在乙駕駛的車內。深圳律師事務所帶您了解一下有關的具體情況。

　　乙駕駛轎車從車站駛入西四環(huán)路上后，警察需要根據學生事后分析掌握的線索，攔截乙駕駛的轎車，抓獲了甲和乙。事后及時查明，甲坐在乙的轎車上時，一直身背著他們自己的雙肩包，乙也沒有向甲支付方式購買使用毒品的對價。

　　原始觀點：a構成販毒犯罪（企圖），已經構成販毒犯罪（準備）。

　　這篇文章的觀點是: A 作為賣家，為了賣藥和買藥，已經做到了。甲乙雙方就毒品交易達成協議，賣方的毒品進入流通環(huán)節(jié)，雙方已經會面，準備進行交易，因此，乙方也構成了一個成功的毒品販子(由于乙方購買的毒品數量遠遠超過其個人使用量，因此也應視為為販毒目的購買毒品)

　　除了以上十二個案例，筆者對其他十個案例分析中的觀點也有很多不同的看法。比如A唆使B去殺C，結果B誤殺了D，B發(fā)現自己誤殺了C。原文認為A只負責殺死C；冒用他人信用卡，柜臺上使用，定性詐騙，ATM機上使用定性盜竊，等等。

　　這些觀點要么與實踐中的通常做法不同，要么與客觀事實不符(銀行柜員沒有鑒別持卡人真?zhèn)蔚牧x務)。需要強調的是，書中的22個案例分析，都是用明確的案例事實來論證的，還有那么多偏差。如果案件事實存在疏漏或誤認，可以預見法律論證的結果很可能失控，眾說紛紜。

　　總之，間接管理模式進行辦案，法理論證易陷入一個誤區(qū)而迷失發(fā)展方向，效率水平低下，定性錯誤率高；直接經濟模式辦案，注意力主要集中在案件事實上，直接通過簡單，快捷高效，定性準確。

　　2006年10月，被告孫建軍（化名）經介紹認識被害人金XX（化名），雙方于2008年9月24日登記結婚。被告孫建軍在領取結婚證當晚提出與被害人發(fā)生性關系，但被被害人拒絕。自那以后，雙方從未一起居住過，房產歸對方所有。

　　2010年3月，受害人金姓，向上海浦東新區(qū)人民法院提起離婚訴訟。同年5月18日，考慮到雙方的關系尚未達到破裂點，上海浦東新區(qū)人民法院駁回了金大中與被告孫建軍離婚的請求。雙方均無上訴（受害人原打算在六個月后提出離婚），判決于2010年6月9日生效。

　　2010年6月14日13時左右，被告孫建軍來到上海市浦東新區(qū)新金橋路2077號上海京瓷電子有限公司被害人金XX單位門口，強行將金XX拉上出租車。他把他帶到上海浦東新區(qū)孫建軍的臨時住所，并以口頭威脅和毆打的方式強迫他與受害者金姆發(fā)生性關系。

　　2010年6月15日凌晨，公安部門報案現場搶救遇害者金正男，被告孫建軍被捕。2010年6月21日，受害人金再次向上海浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求與被告孫建軍離婚。同年7月28日，上海浦東新區(qū)人民法院作出判決，準予金與被告孫建軍離婚。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院經審理認為，被告人孫建軍違背婦女意志，采用暴力、威脅手段，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立，應予支持。孫建軍自愿認罪，酌情從輕處罰。辯護人所提的相關意見，予以采納。

　　深圳律師事務所了解到，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告人孫建軍犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）二、未經對方同意，在三年內禁止接觸、滋擾被害人及其近親屬。（禁止令期限從判決生效之日起計算。）宣判后，公訴機關沒有提出抗訴，被告人也沒有上訴，該判決已經生效。