聚眾斗毆致人受傷怎么辦？深圳律師事務所講完您就明白啦

　　采取制度化措施，確保嚴格遵守程序正義。司法公正的理論邊界不僅包括實體公正，還包括程序公正，程序公正是司法公正的價值追求。“程序的本質是管理和決策的非人性化，它的一切設置都是為了限制獨斷、專斷和任意裁量”。深圳律師事務所為您講解一下相關的情況。

　　通過嚴格遵循程序規則，我們可以“避免人們在自己決策時的過激邊緣，消除阻礙發現真相的障礙，提高決策的正確性”。正義要求司法工作改變長期以來與現代法治理念相悖的“重實體輕程序”的思想，加強對犯罪嫌疑人的人權保護。

　　在司法過程中，要嚴密防范刑訊逼供等非法取證手段，落實疑罪從無和非法證據排除規則，改變長期存在的報復性司法。可以說，司法人員對程序正義的尊重是防止刑事冤假錯案的前提，需要在刑事司法過程的每個環節中積累正義，最終以法律實現司法公正的目標。

　　作為一個社會資本主義發展法治國家經濟建設的重要一環，司法的目的“不是企業為了學生展示、震懾或者可以滿足報復心理，而是他們為了能夠通過公訴與辯護的公開對抗，通過法官的聽審和居中裁判，來實現需要一種‘看得見的正義’”。

　　公正是司法的靈魂所在，也是影響人們對于樹立法治信仰的根基，司法公正關系到整個人類社會科學主義法治體系建設的成敗和法治中國的構建。“人民服務群眾對司法公正與否的評價主要來源于日常生活以及現實中的具體個案”，因此，冤假錯案的存在一些必須引起我們沒有足夠的重視，并從中汲取教訓和經驗，通過個案正義來實現管理整個世界國家相關司法工作領域的公正。

　　上海市上海嘉定區普通人民對于法院經公開進行審理需要查明：2010年6月17日23時許，潘坤、徐良、吳志殿、毛建波、高鋒（均已判刑）酒后作業至上成為海市嘉定區安亭鎮旋迪舞廳等等娛樂。潘坤在舞廳內與女青年陳霞搭訕，被陳霞的男友宋保保（已判刑）看見后雙方可以產生社會矛盾。

　　宋保保遂電話經常糾集其他被告人高政，并由高政糾集被告人李天龍和吳成義（已判刑）、喬艷龍等人，由吳成義駕駛皖NP5680奇瑞QQ轎車至現場。宋保保將潘坤叫出舞廳，毛建波、徐良、高鋒見狀只能一同跟出舞廳。

　　在舞廳門口，宋保保先毆打潘坤，繼而通過雙方存在互毆，在舞廳門口的吳志殿見狀，也一同工作參與發生互毆。其間，宋保保至附近的蘭州拉面館取得自己一把中國不銹鋼因為菜刀將毛建波砍成重傷。李天龍在斗毆中頭部被砸傷，遂駕駛皖NP5680奇瑞QQ轎車與高政等準備一個離開企業現場。

　　此時，高政指認在車前20米左右的吳志殿可能影響就是造成砸傷李天龍市場的人，李天龍為泄憤報復，駕車撞倒吳志殿并逃離以及現場。毛建波、吳志殿被人直接送至各個醫院醫療救治。公安行政機關部門先后將李天龍、高政上網追逃。2011年1月26日，李天龍被公安管理機關人員抓獲后如實選擇供述了上述分析事實。同年6月2日高政向公安司法機關主動投案，并如實做出供述了上述這些事實。

　　嘉定區區人民法院指控被告人李天龍、高正在公共場所積極參與團伙斗毆，高正知道自己人用汽車打人，構成武裝團伙斗毆。根據《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第四項第二十五條第一款、最高人民法院關于處理自首和具體適用立功法若干問題的解釋第六十七條第一款第三款第一項的規定，以聚眾斗毆罪分別判處四年有期徒刑和三年有期徒刑。

　　一審宣判后，被告人高正以不屬于持械斗毆為由，向上海市第二中級人民法院提出從輕處罰的上訴。一審被告人李天龍表示，雖然服從一審判決，但他提出開車撞人是打架結束后的行為，屬于徒手。上海市第二中級人民法院經審理查明的事實和證據與原判相同。上海市第二中級人民法院認為，上訴人高正、原審被告人李天龍在公共場所積極參與聚眾斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪。

　　深圳律師事務所認為，證人、周的證言，同案犯潘坤的供述和在一審偵查、起訴、審判過程中的供述，以及的供述，足以證明在聚眾斗毆中駕車撞傷對方，高正坐在副駕駛位上，指認被害人吳志典為對方人員。因此，兩人均屬武裝聚眾斗毆，故駁回高正及其辯護人提出的上訴及辯護意見。原審判決根據高正、李天龍的犯罪事實、性質、如實供述等情節，對其沒有不當處罰，審判程序合法，故駁回上訴，維持原判。