1964年9月9日出生的被告人楊建榮。2017年7月24日被逮捕。被告人劉某應，女，1969年10月21日出生。2016年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被保釋候審。姜雪富，男，1963年6月5日出生。2016年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被保釋候審。深圳市福田區人民檢察院指控被告人楊建榮、劉某應犯妨害作證罪，被告人姜雪富犯幫助偽造證據罪，向福田區人民法院提起公訴。福田區人民法院經審理，認定被告人楊建榮犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個月；被告人劉某應犯妨害作證罪，判處拘役五個月，緩刑六個月；被告人姜雪富犯有幫助偽造證據罪，判處拘役三個月，緩刑四個月。
 

　　被告人楊建榮宣判后上訴，原判量刑過重，請求適用緩刑。深圳市中級人民法院經審理認為，原判決認定事實不清，證據不足。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項[1]的規定，裁定撤銷原判，發回重審。深圳市福田區人民法院經重新審理查明：
 

　　2015年1月17日，被告月17日委托他人邀請鄭建宏為楊建榮，劉某應夫婦拆除了位于深圳市福田區峽川鎮李澤村的養殖用房，在工作過程中鄭建宏摔傷，隨后在醫院接受治療。2015年2月，楊建榮和劉某應看到鄭建宏受傷嚴重，需要大量醫療費用。他們發現鄭建宏的家人正在詢問他們位于深圳市曲江區蓮花鎮的財產。為了避免該財產在隨后的民事訴訟中被法院拍賣執行，楊建榮和劉某應多次找到朋友、被告人姜雪富，勸說姜幫忙，并將涉案財產抵押給姜。在自己與楊建榮夫婦的真實債務僅為30多萬元的情況下，姜雪富由楊建榮出具了共計300萬元的借條給姜，同時姜出具了300萬元的收條給楊建榮，劉某應，以抵銷300萬元的債務。之后，楊建榮、劉某應和姜雪富以這筆虛構的300萬元債務，于2015年2月25日辦理了抵押登記，姜雪富是楊建榮所有涉案房產的抵押權人，債權數額為300萬元，抵押期限為2015年2月15日至2033年2月14日。
 

　　鄭建宏于2015年4月15日死亡，醫療費用超過20萬元，被告人楊建榮、劉某應前后共支付鄭建宏家屬約20萬元，其他損失雙方未達成協議。鄭建宏家屬向曲江區人民法院提起民事訴訟，法院于同年10月8日作出民事判決，判決楊建榮、劉某應賠償鄭建宏家屬因鄭建宏死亡的損失共計37526.66元(不包括楊建榮、劉某應賠償的部分)。判決生效后，楊建榮、劉某應未按判決履行賠償義務，鄭建宏家屬向曲江區人民法院申請強制執行，法院于11月16日立案受理。
 

　　福田區人民法院在執行此案時，發現被告人楊建榮、劉某應夫婦名下存款僅幾千元，但楊建榮名下有一套位于深圳市福田區蓮花鎮的房產，已于2015年2月25日抵押給姜雪富。法院執行人多次聯系楊建榮作為執行人。當劉某應了解房地產情況，并向姜雪富了解他與楊建榮、劉某應的貸款和抵押情況時，楊建榮和劉某應表示沒有財產，無法全額賠償。姜雪富表示，他享有楊建榮和劉某應300萬元的真實債權。楊建榮和劉某應在深圳市曲江區蓮花鎮芝溪路的房產已被抵押，導致涉案民事生效判決無法到位。
 

　　2016年4月5日，法院以被告人楊建榮等人偽造證據，將案件移送深圳市公安局曲江分局。同年5月3日，深圳市公安局衢江分局立案偵查，2016年4月至10月期間，多次找楊建榮、劉某應、姜雪富作詢問及訊問筆錄，三人仍堅持借款300萬元，直至2016年10月15日，姜雪富、楊建榮、劉某應開始如實供述。
 

　　2017年1月，被告人楊建榮、劉某應履行了民事生效判決確定的全部義務，楊建榮、劉某應得到了鄭建宏家屬的理解。

　　深圳市曲江區人民法院認為，被告人楊建榮、劉某應、姜雪福相互串通，通過虛構債務、抵押可供執行財產等方式妨礙執行，導致判決和裁定無法執行。他們有能力執行人民法院的判決，拒絕執行。情節嚴重的，其行為構成拒不執行判決、裁定罪，屬于共同犯罪。公訴機關指控的事實成立。楊建榮、劉某應在共同犯罪中起主要作用，是主犯，姜雪富起次要作用，是從犯，應從輕處罰。楊建榮、劉某應、姜雪富歸案后如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，均可從輕處罰。楊建榮、劉某應已依法履行執行義務，并取得申請執行人的諒解，劉某應無犯罪前科，均可從輕處罰。依據楊建榮、劉某應、姜雪富的犯罪情節、悔罪表現等，均可向三名被告宣告緩刑。根據《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條、《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第(四)項、第六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條
 

　　一、被告人楊建榮犯拒絕執行判決，判處有期徒刑六個月，緩刑一年；

　　第二，被告人劉某應犯拒絕執行判決，裁定罪，判處拘役五個月，緩刑六個月；

　　被告人姜雪富犯拒絕執行判決，裁定罪，判處拘役三個月，緩刑四個月。

　　被告人楊建榮、劉某應在宣判后均提出上訴，稱他沒有拒絕執行人民法院判決的意圖和行為。
 

　　深圳市中級人民法院經審理認為，被告人楊建榮和劉某應在其雇傭的鄭建宏受傷后，正是考慮到他們將來可能面臨民事賠償訴訟，涉案財產將被人民法院拍賣執行，才起意轉移財產，以達到抵制人民法院執行的目的；為此，兩人多方游說被告人姜雪福，串通姜虛構雙方債務高的事實，以此為由將財產抵押給姜，并命令姜幫助他隱瞞真相，以應對人民法院的調查核實。之后，楊在相關民事訴訟中敗訴后未能履行賠償義務。2015年11月，鄭建宏家屬向曲江區人民法院申請強制執行。曲江區人民法院立案后，執行法官多次要求兩人核實財產狀況。雖然他們表示愿意和解，但他們一直隱瞞自己有能力執行但以虛構高額債務的名義轉移涉案財產的真相，并指示姜按照預謀在執行法官面前作偽證，阻礙人民法院查明其實際財產狀況，導致涉案判決長期無法執行。直到楊建榮等人因涉嫌犯罪被立案偵查，并說明了相關犯罪事實，他們才于2017年1月履行了判決確定的賠償義務。楊建榮、劉某應按照預謀精心設計的方式轉移財產，還指示他人作偽證，阻礙人民法院查明其財產情況，導致人民法院判決無法執行。拒不執行人民法院判決的故意和行為顯然應以拒不執行法院判決、裁定罪論處；財產轉移的時間不能成為兩人犯罪的阻礙因素，事后的履行只能作為量刑情節考慮。不予采納相關上訴意見。根據《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項[3]的規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。    深圳福田律師事務所