深圳法律顧問律師在線教你—“對賭協議”約定條件未出現該怎么辦

　　企業融資中的“押注協議”是從國外引進的概念。所涉及的問題與賭博無關，實際上是一種期權形式。實際上，如果這些協議就多種形式的投資者回報達成一致，目標公司未能實現業績目標，而選擇回購，這些協議會得到支持嗎？來看看深圳法律顧問律師怎么說的。

　　近日，四川省成都高新技術產業開發區人民法院依法審結了這起涉及對賭協議的公司增資糾紛案。法院一審認定被告周末履行股份回購義務時，轉讓標的公司股權作為替代履行的選擇權應在出資人即原告手中，被告不能主動選擇。故判決被告按照約定繼續履行股份回購義務，并支付遲延履行的違約金。

　　2016年1月，原告劉先生作為投資人與周先生簽署《增資協議》，劉先生向周先生控制的第三方科技公司增資100萬元。 周永康承諾，公司將在2016年12月31日前完成預期業績目標，如果未能完成，將回購劉振英持有的股權。 或在無法回購的情況下，將其在目標公司的部分股權無償（或以最低價格）轉讓給劉先生。 協議簽署后，劉總按照約定支付增資款。 自2017年以來，劉某多次要求周某提供目標公司績效目標完成情況，但一直未能提供，并拒絕履行股份回購義務。

　　劉說，由于目標公司尚未完成2016年12月31日承諾的業績目標，與被告約定的股權回購條件已滿足，被告應按照約定完成回購。 然而，被告同意目標公司尚未完成業績目標，但認為如果目標公司未能按照協議回購股份，可以自愿將目標公司部分股份轉讓給原告作為替代業績。 他們不應該再被迫回購原告的股權。

　　成都市高新區法院一審認定，中原地區與被告在標的公司未達到本案約定業績目標時回購股權的協議屬于《賭博協議》。 爭議條款的解釋應以保護中小投資者為基礎，以權利義務平等為原則。 當被告不履行股權回購義務時，是否轉讓目標公司股權替代履約的選擇權由投資者選擇，被告不選擇，并依法作出上述判斷。

　　宣判后，被告不服提起上訴，卻未在相關規定一定期限內預交上訴費而按自動撤回上訴問題處理，目前對于上述判決已發生一些法律制度效力。

　　■深圳法律顧問律師說法■

　　律師說，本案涉及的投注協議是投資者和融資人在達成融資協議時就不確定的未來達成的協議。 其目的是盡可能地實現投資交易的合理性和公平性不僅是對投資者利益的保護同時也對融資主體起到一定的激勵作用同時也是對企業價值的調整。 它是一種附加條件下的價值評估方法。

　　具體到此案，“對賭協議”中約定了多種投資者投資回報方式且有一定時間順序，因此該案的關鍵點在于，第三人科技有限公司企業未能及時完成承諾的業績管理目標，作為一種承諾人的被告能否積極主動學習選擇以轉讓股權的方式可以代替回購原告的股權。

　　賭博協議制度設計的目的是為企業提供多元化的融資渠道，同時讓投資者獲得合理的回報，雙方共同獲得所需和收益。 然而，在現實中，投資者與企業（控股股東）之間的信息不對稱，企業為了獲得融資往往盲目夸大業績，協議文本的含義不明確。 與組織結構完整、經濟實力較強的企業或其控股股東相比，中小投資者更容易因協議不明確、不規范而喪失權益，從而確定了賭博協議的效力和合同的解釋。 要確定更有利于中小投資者的基本價值取向。

　　該案中，雙方對賭協議約定多種不同投資者投資回報方式的本意是在投資者無法可以通過被回購股份而退出管理目標實現公司時能額外獲得股權結構作為經濟補償，是為了我們進一步發展保障原告的權益。如果在教學目標就是公司未能及時完成一個承諾業績時還賦予被告對投資者回報方式的選擇權，就可能導致出現被告在目標分析公司生產經營不善、價值減損時反而可通過轉讓股權全身而退的“怪象”，顯然與對賭協議研究目的不符，也有悖誠實信用風險原則。

　　因此，投資者在對賭協議中選擇回報方式的權利應嚴格限制在投資者享有的范圍內，以真正實現對賭協議在吸引和保護投資方面的制度價值。