近年來，隨著房地產市場的發展，房屋買賣合同成為了人們日常生活中的一部分。在簽訂房屋買賣合同時，往往會涉及到交納一定金額的履約保證金的問題。那么，當事人在房產合同中約定一方向另一方交納一定金額貨幣作履約保證金的，該履約保證金是否為定金？本文深圳律師將圍繞這一問題展開討論。

　　一、履約保證金和定金的概念和區別

　　在討論該問題前，首先需要明確履約保證金和定金的概念和區別。

　　履約保證金是指當事人為了保證合同的履行，約定一方向另一方提供一定數量的財產作為保證。當履約保證金提供方履行完合同義務后，該保證金應當返還。如果履約保證金提供方未能履行完合同義務，則保證金可以用于彌補受損方的損失。

　　定金是指當事人在合同締結時，為證明自己有履行合同的誠意，而向對方提供的一定數量的財產。如果定金提供方履行完合同義務，該定金應當算作合同價款的一部分；如果定金提供方未能履行完合同義務，該定金應當返還，并可以要求賠償因違約造成的損失。

　　可以看出，履約保證金和定金的主要區別在于履行完合同義務后的處理方式不同。對于履約保證金，其應當返還給提供方；對于定金，其可以算作合同價款的一部分。

　　二、當事人在房產合同中約定的履約保證金是否為定金

　　當事人在房產合同中約定的履約保證金是否為定金，需要根據其約定的具體內容來判斷。

　　根據《中華人民共和國合同法》第二十八條規定：“當事人可以約定定金。定金的數額不得超過合同總價的百分之二十。定金應當在合同中載明，一方違約時，對方可以要求返還原定金；對違約方給予相當于定金數額一倍以下的賠償。”

　　可以看出，定金的約定需要在合同中載明，而其數額不得超過合同總價的百分之二十。如果房產合同中只是約定一方向另一方交納一定金額貨幣作履約保證金，但未約定其為定金，則應當視為履約保證金，而非定金。

　　此外，深圳市人民法院在一些案件中對此問題也作出了相關的判斷。例如，深圳市南山區人民法院于2017年作出的判決書中指出：“約定履約保證金并未達成定金的全部要素，不應認定為定金，而應視為保證合同履行的一種方式。”該判決再次表明，在房產合同中約定的履約保證金，如果未滿足定金的全部要素，應當視為履約保證金，而非定金。

　　綜上所述，當事人在房產合同中約定的履約保證金，如果未滿足定金的全部要素，則應當視為履約保證金，而非定金。因此，在簽訂房屋買賣合同時，當事人需要注意約定履約保證金的具體內容，并在合同中清晰明確。

　　房屋買賣合同履約保證金的問題是一種常見的合同爭議，尤其在房地產市場火爆的今天，更是時常出現。本文從法律角度分析了在房產合同中約定履約保證金是否為定金的問題，并結合相關法律案例和深圳市人民法院的判例進行了闡述。我們可以得出以下結論：

　　首先，當事人在房屋買賣合同中可以約定履約保證金。履約保證金是一種保證合同履行的方式，旨在強化債務人的履行義務，保護債權人的利益。因此，在房屋買賣合同中，當事人可以約定履約保證金，以保證合同的順利履行。

　　其次，當事人在房屋買賣合同中約定履約保證金不一定就是定金。定金是指買賣雙方在買賣合同中約定的，一方為保證履行合同，向另一方支付的一定金額的貨幣。定金具有雙重性，既是合同保證金，也是合同違約金。而履約保證金則是一種保證合同履行的方式，只有在合同履行完畢后才能返還。因此，當事人在房屋買賣合同中約定的履約保證金不一定就是定金。

　　最后，當事人在房屋買賣合同中約定履約保證金，如果未滿足定金的全部要素，則應當視為履約保證金，而非定金。在房屋買賣合同中，如果僅僅約定了履約保證金，而未明確約定其為定金，那么在解決爭議時應當將其視為履約保證金，而非定金。

　　綜上所述，當事人在簽訂房屋買賣合同時，應當根據具體情況合理約定履約保證金的數額、返還條件等內容，以避免發生爭議，保證合同的順利履行。同時，如果在履行合同過程中遇到糾紛，建議尋求專業律師的幫助，以便更好地維護自己的合法權益。

　　三、結論

　　在房產合同中約定履約保證金是常見的情況，但是當事人在約定時需要明確約定內容，以免產生爭議。如果房產合同中僅僅約定了履約保證金，而未明確約定其為定金，那么在解決爭議時應當將其視為履約保證金，而非定金。

　　總而言之，深圳律師提醒大家，當事人在簽訂房屋買賣合同時，應當根據具體情況合理約定履約保證金的數額、返還條件等內容，以避免發生爭議，保證合同的順利履行。同時，如果在履行合同過程中遇到糾紛，建議尋求專業律師的幫助，以便更好地維護自己的合法權益。