深圳專業拆遷律師：福利房也被用上“拆違”？法院判強拆違法

　　周老師取得單位調配的福利房一套，住了20多年后，因路途設置裝備擺設項目，被歸入撤除紅線局限。不過，接下來其房屋居然被認定為違章建筑，還被拆除了。周先生對房屋有哪些合法權益，該如何維權呢？今天，深圳專業拆遷律師和大家一起看看這個案件。

　　河南的周先生是某拖拉機廠的職工，20世紀90年代初，為解決職工住房困難，該廠投資建設了一批臨時過渡房，分配給單位職工租住，周先生獲得一套房屋，持有該廠頒發的家屬宿舍住房證，并一直在此居住。

　　因實施道路建設工程，需拆除占壓道路紅線內的建（構）筑物，包括周先生在內的住房均在拆除紅線內。2018年2月26日，市規劃局向拖拉機廠下達拆除通知，認定房屋為違法建筑。周先生與征收方簽訂了《搬離協議書》，但該協議書上未約定補償內容，之后周先生房屋被拆除。

　　周先生認為合法權益被侵害，向律師咨詢，將征收方訴至法院，并列拖拉機廠為第三人，請求確認征收方強制拆除涉案房屋的行為違法。

　　征收方辯稱，涉案房屋是拖拉機廠投資建設的，沒有任何批準的規劃手續，被認定為非法建筑。并且周先生已經簽訂了《搬遷協議書》，應當按照協議書履行義務。

　　周先生的律師認為，涉案房屋是拖拉機廠根據周先生的工齡、職務等條件按照國家福利分房政策進行的福利分房，該房屋有合法的住房手續，周先生已經在該房屋居住超過21年。征收方未進行任何補償即強拆房屋，違反了先“補償再拆遷”的原則。

　　法院認為，周先生在涉案房屋居住長達21年，與拆除行為存在利害關系，具有起訴的主體資格。即使涉案房屋是違法的建筑，也應當嚴格按照法定程序履行職責，但征收方在組織實施強制拆除過程中，未按照行政強制法的相關規定履行催告、公告等法定程序，且也未與周先生辦理交接手續，不符合法定程序。因此，法院判決確認征收方拆除涉案房屋的行為違法。

　　征收方不服一審判決，向河南省高院提起上訴，但被駁回上訴維持原判。

　　對于該案，深圳專業拆遷律師表示，需要明確一點的是，單位福利房的承租人絕非只具有房屋的“租客”身份，拆除房屋將會對其居住使用權利產生直接且重大的影響。依據法律法規等確立的原則、精神，此類承租人應當依法享有住宅類房屋的大多數補償利益。

　　深圳專業拆遷律師提醒大家，對一些存在特殊歷史背景的房屋，法律關系比較復雜，被征收人如果認為合法權益被侵害，應及時咨詢律師，通過法律途徑來維權。