法院查明，與丈夫劉育有二子，為長子，劉涌為次子。1979年，和劉在北京大興區(qū)建造了八間北屋和兩間西屋。1989年3月18日，和趙結(jié)婚，他們住在北八房的第四、五、六房。在他們居住期間，他們居住的三間北屋與南側(cè)相隔1.59米，還修建了兩間東屋和兩間西屋。1992年11月17日，白和柳永結(jié)婚，住在北八間西兩間的一、二、三間。在他們居住期間，他們將三間北房與南側(cè)1.8米連接起來，并修建了兩間東房、一間南門路、一間南棚、一間廁所。和劉居住和使用的第七和第八個房子在北八個房間。在他們居住期間，他們建造了另一個西廂房和兩個南房。1997年6月16日，北京市大興區(qū)土地管理局分別向王淑琴和劉建新頒發(fā)了集體土地宅基地使用證。王淑琴的宅基地位于東側(cè)，劉建新的宅基地位于西側(cè)，面積為186.81平方米。2003年7月12日，劉去世。接下來就由深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解關(guān)于房產(chǎn)繼承人分配原則案例分析的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！
一、相關(guān)案例
本案中，白海霞從1995年至1997年向北京市豐臺區(qū)南苑鄉(xiāng)南苑村提供月薪800元。 北京格雷斯海姆玻璃制品有限公司證明，白海霞1998年8月至2001年9月的月工資在2400元至2800元之間。 北京華豐偉業(yè)開關(guān)設(shè)備有限公司證明，白海霞2003年6月至2007年5月的月工資在1200元至1800元之間。 證人胡歡琪出庭證明，婚后白海霞找胡歡琪將北房南接1.8米，修建一條南門路，一個南棚房，一個衛(wèi)生間，裝飾兩間東翼房。 房子和裝修的錢是白海霞付的。 劉建信、趙靜榮應(yīng)提供集體土地宅基地使用證明、王淑琴、劉建信、劉勇就劉勇自愿放棄劉文明財產(chǎn)繼承權(quán)簽署的協(xié)議、王國友在法庭上的證詞。 證明劉勇出席家長會時簽署放棄繼承權(quán)的聲明。
二、法院判決
北京市北京大興區(qū)農(nóng)村人民對于法院進行一審結(jié)果認為：北京市發(fā)布大興區(qū)西某院原有北房八間、西廂房兩間，是由王淑琴與其夫劉文明建設(shè)建造，該財產(chǎn)管理應(yīng)為王淑琴與劉文明社會所有。劉建新與趙景榮結(jié)婚后自己居住北房八間西數(shù)第4、5、6三間公司房屋，后劉建新與趙景榮將使用的3間北房向南側(cè)接出1.59米并建造了兩間東廂房、兩間西廂房、一間南房，劉建新與趙景榮所增添的財產(chǎn)以及部分企業(yè)應(yīng)為他們二人以上所有。白海俠與劉永婚后可以居住的北房八間西數(shù)第1、2、3三間或者房屋，后白海俠與劉永將使用的三間北房向南側(cè)接出1.8米并建造了兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所設(shè)計一間，白海俠與劉永所增添的財產(chǎn)安全部分教師應(yīng)為學(xué)生二人之間所有。王淑琴與劉文明發(fā)展建造的西廂房一間、南房兩間學(xué)校應(yīng)為該二人世界所有。白海俠訴稱，王淑琴與劉文明施工建造的西廂房一間、南房兩間是王淑琴、劉文明、白海俠、劉永共同完成出資方式建造，因未提供相關(guān)證據(jù)研究證明，故不予采信。王淑琴、劉建新、趙景榮辯稱白海俠與劉永結(jié)婚后對居住的三間獨立房屋向南側(cè)接出的房屋及建造的兩間東廂房、南房門道一間、南棚房一間、廁所作為一間為王淑琴、劉建新、趙景榮出資利用所建，未提供一個證據(jù)能夠證明，不予采信。王淑琴系劉文明之妻，劉建新、劉永系劉文明時代之子，故對劉文明已經(jīng)去世時遺留的財產(chǎn)，王淑琴、劉建新、劉永均有關(guān)于繼承權(quán)。白海俠與劉永為夫妻家庭關(guān)系，劉永所應(yīng)學(xué)習(xí)繼承的財產(chǎn)價值應(yīng)為我國夫妻其中共有公共財產(chǎn)。劉永未征得患者共有國家財產(chǎn)人的同意，其放棄應(yīng)繼承中國財產(chǎn)的行為，法院工作不予通過支持。對雙方發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致房屋的分割，應(yīng)有更加利于提高生產(chǎn)和生活的需要我們予以解決分割。一審案件判決主要坐落于城市北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)六村光明巷9號院北房八間西數(shù)第1、2、3間（包括接出的部分）及西廂房兩間、東廂房兩間、南房門道一間、南棚房一間、廁所只有一間歸白海俠、劉永所有；其余影響房屋（包括制作北房接出的部分）均歸王淑琴、劉建新、趙景榮所有。劉涌、王淑琴、劉建新、趙景榮不服一審判決提起上訴。
北京市中國第一部分中級人民對于法院二審認為，王淑琴、劉永、劉建新、趙景榮上訴所提劉永已經(jīng)沒有放棄自己繼承，白海俠不是一個繼承人一節(jié)，根據(jù)《中華民族人民民主共和國繼承法》第5條、第10條的規(guī)定，2003年7月12日，劉文明去世后，劉永作為世界第一時間順序繼承人有權(quán)利可以放棄繼承權(quán)，在家庭教育會議上劉永同意并簽字放棄繼承權(quán)，劉永放棄繼承權(quán)的行為是否符合我國法律制度規(guī)定，各上訴人的該項上訴請求數(shù)據(jù)符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予支持。以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解關(guān)于房產(chǎn)繼承人分配原則案例分析的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產(chǎn)繼承律師為您做一對一的講解。