刑辯律師應該如何選擇辦案模式？深圳律師事務所帶您了解

　　受刑法學教育專家們的熏陶，間接管理模式發展成為企業實務工作部門的主流。這種影響辦案系統模式教學效率低，質量差，壓力大。刑法相關理論是無邊界的，應用進行法理論證方法也是無邊界的，這就給實務部門的承辦人帶來一個無窮無盡的壓力。深圳律師事務所帶您了解一下有關的具體情況。

　　然而，應用可以直接經濟模式提高辦案，效率高、質量好、壓力小。這種行為模式設計要求我們掌握的內容具有相對技術有限，簡單問題直接導致容易學會。為了一種比較采用兩種不同模式的優劣，筆者以張明楷教授主編的《刑事疑案探究》一書中的案例做示范。

　　這本書共有22個案例，418頁，平均篇幅19頁，每個公司案例都花費了自己很多的精力。文章信息都是由選修張教授開設的“刑法研討與案例數據分析”課程的2008級和2009級清華大學法學院本科生撰寫的。每位教師學生來說都是抽簽決定社會所要達到解決的案例，案例都不存在相同，是在張教授指導下培養學生們耗時數月完成的。學生們的辦案思維能力都是清一色的間接融資模式。

　　然而，筆者花了不到一周活動時間，用直接投資模式就處理完書中全部22個案例。粗略翻看書中的觀點，讓人大為驚訝，長篇論證出來的結論，經常與現實生活相差甚遠。

　　為了讓大家更直觀地看到其他兩種辦案模式的顯著水平差別，筆者從書中選取十二個案例，省略了長長的論證這個過程，僅摘錄作者思想主要包括觀點和結論，同時，將直接控制模式辦案的全部知識內容產品展示給大家，請大家能夠自行選擇比較和評判。

　　案例一：2007年3月12日凌晨2:00，馮開夏利轎車，陳五星、馮潔仁在當地順新餐館賣淫，兩人喝醉。因為不滿足小姐的服務，陳在這家酒鋪吵鬧，去陽光酒鋪老板李某提議。當天凌晨3點左右，馮開著他的夏利轎車，陳水扁坐上副駕駛的位置，李水扁一起坐到陽光餐廳的后座。

　　在路上，陳提議換到五星洗浴中心，李拒絕并要求下車，這時車到了香瑞飯店前面的一個地方，李從車上摔下來，受傷，失去知覺。陳和馮商量要送李回順心餐廳，捏造他的昏迷是由于酗酒造成的，鼻出血是撞酒店門造成的謊言，但沒有告訴李昏迷的真相，在場工作人員相信這一點。

　　陳某留下了一個假電話號碼后，兩人離開了順新餐廳。2007年3月12日上午9時，順信餐廳發現李某已在房間內停止呼吸，并將其送往當地醫院搶救，但已確認死亡。根據法律認定，李氏具有在運動狀態下枕部落地造成嚴重顱腦損傷死亡的特點。

　　陳五行與馮潔人共同構成過失致人死亡罪。

　　本文觀點:陳與馮嫖娼后發生爭吵，系李因害怕跳車致腦部嚴重損傷，雙方存在過失。李某受傷后，二人未盡到法定的搶救義務，反而將其及時送醫院搶救，送回順鑫飯店，并故意隱瞞昏迷原因及受傷情況，導致李某未得到及時救治而死亡。兩人不作為構成故意殺人罪。

　　案例二，2003年，王小麗與杜軍結為中國夫婦，但婚后杜軍經常存在酒后進行毆打王小麗，加之其在外有染，二人于2007年離婚。離婚后杜軍還是我們經常出現無故產生糾纏可以毆打王小麗，不允許王小麗再婚。因此王小麗產生了一個殺死杜軍的念頭。

　　由于王小麗知道杜軍喜歡通過喝酒，并且控制酒量增加一般，便想出了信息找人跟杜軍喝酒，把杜軍喝死的主意。2009年7月初，王小麗邀約了魏剛、魏強幫忙，王對二人講，離婚后杜軍經常發生毆打她，她氣不過，請魏剛、魏強幫忙治治杜軍，喝酒的時候需要使勁灌杜軍。7月8日19時許，魏剛以買保險為名將杜軍約出，將其發展帶到城市郊區一農莊生活吃飯。

　　吃飯學習期間，魏剛、魏強二人之間輪流與杜軍碰杯，王小麗也在旁邊一直不停地斟酒、勸酒。魏剛和魏強還以學生自己買保險和勸親戚或者朋友買保險等理由以及勸酒，輪流和杜軍干杯、拼酒，三人喝下了3斤50多度的白酒。

　　深圳律師事務所注意到，當晚22時左右，王小麗開車帶三人選擇離開這個飯店，途中，王小麗將喝醉酒的杜軍丟在離飯店一百多米的樹林邊后駕車已經離開。次日，杜軍的尸體就是被人研究發現，經鑒定杜軍系乙醇導致中毒患者死亡，死亡教育時間為凌晨4時左右。