梁、金、張向法院申請再審，稱其農(nóng)場及其附屬房屋為農(nóng)業(yè)設(shè)施，用途有缺陷但性質(zhì)不變；果樹、水井、排水管道、廁所、大門、圍墻屬于合法財產(chǎn)，沈河區(qū)政府非法拆遷，應(yīng)予以賠償。即使認定所建倉庫及附屬設(shè)施為違法建筑，構(gòu)筑物中的違法建筑材料也屬于當(dāng)事人的合法財產(chǎn)，屬于賠償范圍。一、二審認定不存在合法權(quán)益錯誤。請求確定損失金額。
 

　　經(jīng)審查，法院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定，任何單位或者個人需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地，但經(jīng)集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有土地批準，設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)房屋的除外。根據(jù)本法第三十六條第二款的規(guī)定，禁止擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。在這種情況下，梁、金、張報告說，他們于2007年在集體土地上建造了一個農(nóng)場，工廠面積為2520平方米。2009年開始作為倉庫使用，期間多次擴建，拆除前使用面積達到9484平方米。2007年養(yǎng)殖場建設(shè)期間，梁、金、張屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，與養(yǎng)殖相關(guān)的設(shè)施屬于農(nóng)業(yè)設(shè)施。然而，當(dāng)2009年開始將倉庫改為強制拆遷時，農(nóng)業(yè)設(shè)施的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。在此期間，多次擴建屬于擅自在耕地上建房、挖砂、取土等行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條第二款的規(guī)定。同時，根據(jù)審判查明的事實，涉案土地總面積為17畝，其中租用14畝為臨時使用，但梁、金、張自述上述建筑為磚混結(jié)構(gòu)。經(jīng)實地調(diào)查，結(jié)合梁、金、張的陳述和沈河區(qū)政府提供的視頻資料，一審法院認定上述建筑具有永久使用的特點，屬于在臨時使用的土地上建造永久性建筑。
 

　　根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十五條的規(guī)定，在臨時使用的土地上建造永久性建筑物的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期拆除。逾期不拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行。縣級以上人民政府土地行政主管部門可以責(zé)令限期拆除。逾期不拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行。沈河區(qū)政府作為縣級以上人民政府，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》在集體土地上實施強制拆遷，適用法律錯誤，無權(quán)利依據(jù)，不符合強制拆遷的法定程序。據(jù)此，一審法院確認沈河區(qū)政府強制拆遷違法正確。
 

　　《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，受害人有權(quán)依照本法獲得國家賠償。根據(jù)上述規(guī)定，國家賠償?shù)膶ο笫枪瘛⒎ㄈ撕推渌M織的合法權(quán)益。也就是說，行政機關(guān)的行政行為被認定為違法行為，不一定導(dǎo)致賠償結(jié)果。具體來說，在本案中，梁、金、張在臨時集體土地上建造了永久性建筑和構(gòu)筑物，建筑物及附屬設(shè)施不屬于梁、金、張的合法權(quán)益。據(jù)此，一審法院判決確認沈河區(qū)政府強制拆遷違法，駁回梁、張、金的賠償請求，二審維持不當(dāng)。
 

　　綜上所述，梁、張、金的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請人梁、張、金的再審申請。     深圳羅湖律師事務(wù)所