程序性行政行為是指行政機關在行使行政職權時，對行政程序的合法性、合規性等方面出現的問題所作出的具體行為。當事人認為行政機關作出的程序性行政行為侵犯其人身權、財產權等合法權益，無法通過提起針對相關實體性行政行為的訴訟獲得救濟，而對該程序性行政行為提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。本文深圳法律咨詢網將圍繞這一問題展開探討。

　　一、程序性行政行為的概念和特點

　　程序性行政行為是指行政機關在行使行政職權時，對行政程序的合法性、合規性等方面出現的問題所作出的具體行為。它是一種“關于行政程序的行政行為”，其主要特點包括：

　　（1）程序性行政行為是一種關于程序的行政行為，主要針對的是行政機關在行使行政職權過程中的程序性問題，如違反程序規定、違反聽證規定等。

　　（2）程序性行政行為直接涉及當事人的合法權益，可能會對其產生明顯的實際影響，如剝奪其財產、損害其人身權等。

　　（3）程序性行政行為通常是一種前置行為，即對實體性行政行為的前期準備、審查、審批等過程的決策行為。

　　二、行政訴訟的適用范圍和條件

　　《中華人民共和國行政訴訟法》規定，當事人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，或者認為行政機關的具體行政行為違法，請求撤銷、改變或確認該行政行為的合法性，可以依照該法提起行政訴訟。

　　對于程序性行政行為的行政訴訟，應滿足以下條件：

　?。?）當事人應認為行政機關作出的程序性行政行為侵犯其人身權、財產權等合法權益，對其權利義務產生明顯的實際影響；

　　（2）該程序性行政行為已經對當事人的權利產生了實質性影響，且當事人無法通過提起針對相關實體性行政行為的訴訟獲得救濟；

　　（3）當事人已經提起行政申訴或其他救濟程序，但未得到滿意的結果；

　?。?）當事人已經在規定的訴訟期限內向行政機關提出書面行政復議申請，或者在規定的期限內未向行政機關提出行政復議申請，但已過了行政復議期限；

　?。?）程序性行政行為已經形成定性決定，且對當事人的權利義務產生明顯的實際影響。

　　三、相關案例分析

　　1.深圳市龍華區人民政府與徐某某案

　　徐某某因違反城市管理規定，被深圳市龍華區人民政府作出行政處罰決定，并被要求拆除違法建筑。徐某某認為該行政處罰決定存在程序性問題，向龍華區人民政府提出了行政復議申請，但未得到滿意的結果。于是，徐某某向深圳市中級人民法院提起了行政訴訟，請求撤銷龍華區人民政府作出的行政處罰決定，并要求其賠償因行政處罰所造成的經濟損失。

　　深圳市中級人民法院認為，徐某某所提出的行政訴訟符合行政訴訟法的規定，其所提出的行政復議申請已符合法律規定，但未得到滿意結果。同時，龍華區人民政府作出的行政處罰決定也已經形成定性決定，對徐某某的財產權和人身權產生了實質性影響。因此，深圳市中級人民法院受理了徐某某提起的行政訴訟，并最終判決撤銷了龍華區人民政府作出的行政處罰決定。

　　2.深圳市南山區人民政府與王某某案

　　王某某因違反交通規定，被深圳市南山區人民政府作出行政處罰決定，并被要求進行罰款和停駛處理。王某某認為該行政處罰決定存在程序性問題，向南山區人民政府提出了行政復議申請，但未得到滿意的結果。隨后，王某某向深圳市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷南山區人民政府作出的行政處罰決定，并要求其賠償因行政處罰所造成的經濟損失。

　　深圳市中級人民法院認為，王某某所提出的行政訴訟符合行政訴訟法的規定，已對其權利義務產生了實質性影響。因此，深圳市中級人民法院受理了王某某提起的行政訴訟，并最終判決撤銷了南山區人民政府作出的行政處罰決定。

　　3.深圳市羅湖區人民政府與張某某案

　　張某某因涉嫌非法經營被深圳市羅湖區人民政府作出行政處罰決定，并被要求支付罰款和進行停業整頓。張某某認為該行政處罰決定存在程序性問題，向羅湖區人民政府提出了行政復議申請，但未得到滿意的結果。于是，張某某向深圳市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷羅湖區人民政府作出的行政處罰決定，并要求其賠償因行政處罰所造成的經濟損失。

　　深圳市中級人民法院認為，張某某所提出的行政訴訟符合行政訴訟法的規定，其所提出的行政復議申請已符合法律規定，但未得到滿意結果。但是，由于該行政處罰決定所涉及的非法經營問題，需要具體的實體性行政行為予以處理，因此，張某某提起的行政訴訟不符合行政訴訟法的規定，深圳市中級人民法院最終判決不予受理。

　　四、結論

　　總體而言，行政訴訟是當事人保障自身權益的一種重要途徑。在實踐中，行政機關的程序性行政行為往往直接影響到當事人的權益，因此，深圳法律咨詢網提醒大家，當事人通過行政訴訟途徑維護自己的合法權益是必要的。但需要注意的是，對于一些需要通過具體的實體性行政行為解決的問題，行政訴訟可能并不是最優解。因此，在行使行政訴訟權利時，當事人需要根據具體情況選擇合適的救濟途徑，以保障自己的合法權益。