朋友間開(kāi)玩笑是常見(jiàn)的逗趣手段，很多人喜歡開(kāi)朋友玩笑，甚至惡作劇，但有些玩笑卻不能輕易開(kāi)。深圳刑辯律師代理了一起因惡作劇引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，法院宣判兩名惡作劇好友被判各承擔(dān)原告損失的30%；度假村所屬旅游公司承擔(dān)原告損失的20%；原告自身承擔(dān)損失20%。
案件經(jīng)過(guò)：
2020年3月4日，文某、王某與賀某以及案外人王某某一同自駕前往張家界旅游。3月5日，四人入住某旅游公司名下度假村。
3月6日下午，賀某與文某、王某在度假村王某房間的陽(yáng)臺(tái)聊天，其間三人開(kāi)玩笑稱欲將賀某從陽(yáng)臺(tái)丟下去，隨后賀某坐到陽(yáng)臺(tái)空置的座椅上。玩笑間，文某、王某一前一后將賀某連人帶椅抬起靠向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄，假裝向外傾倒。陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄受重力沖擊發(fā)生斷裂，賀某滾落至酒店下方的馬路上。
事故發(fā)生后，賀某被送往張家界市人民醫(yī)院住院治療，住院4天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近5000元，該費(fèi)用由度假村所屬旅游公司支付。3月10日，賀某出院并轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院治療，住院25天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)8萬(wàn)余元。
經(jīng)鑒定，賀某下頜骨骨折術(shù)后，遺留張口受限1度，構(gòu)成十級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折，左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫術(shù)后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，度假村所屬旅游公司為賀某向中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院預(yù)繳了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，為王某支付醫(yī)藥費(fèi)600余元。
經(jīng)法院核定，賀某的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。文某、王某以開(kāi)玩笑的形式將賀某抬向陽(yáng)臺(tái)護(hù)欄邊緣，雖然主觀上沒(méi)有讓賀某受到傷害的故意，但是客觀上導(dǎo)致了賀某從陽(yáng)臺(tái)跌落致傷的損害后果，該損害后果的發(fā)生與二人的行為具有直接關(guān)聯(lián)性。文某、王某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)并防范該損害結(jié)果的發(fā)生，二人主觀上存在過(guò)于自信而放任行為發(fā)生的重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)賀某的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合考慮二人的過(guò)錯(cuò)程度和行為的原因力，文某與王某作為侵權(quán)行為直接實(shí)施者，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。
本案經(jīng)實(shí)地勘察，事故發(fā)生的陽(yáng)臺(tái)下距地面近十米，而陽(yáng)臺(tái)的唯一防護(hù)措施是木質(zhì)護(hù)欄，某旅游公司雖對(duì)護(hù)欄有聘請(qǐng)專人不定期進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，但其作為盈利的酒店管理人，應(yīng)比一般的公共場(chǎng)所管理人盡更高程度的安全保障義務(wù)，確保酒店內(nèi)不存在安全隱患，保障酒店內(nèi)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，根據(jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定“上人屋面和交通、商業(yè)、旅館、醫(yī)院、學(xué)校等建筑臨開(kāi)敞中庭的欄桿高度不應(yīng)小于1.2m”。而某旅游公司陳述涉案房屋陽(yáng)臺(tái)欄桿高度為1.04m，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符，存在安全隱患。因此，法院認(rèn)為，該公司應(yīng)該在安全保障義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
賀某作為完全民事行為能力人，具有相當(dāng)?shù)娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，對(duì)自身處于近十米高的陽(yáng)臺(tái)，被他人抬起作勢(shì)往外扔的行為的危險(xiǎn)性理應(yīng)有正確的認(rèn)知，應(yīng)該意識(shí)到在陽(yáng)臺(tái)上嬉戲打鬧容易出現(xiàn)意外，對(duì)自身安全應(yīng)給予更多的注意，以防范意外發(fā)生。本案中，賀某對(duì)于文某、王某將其抬起并往外扔的行為不但沒(méi)有進(jìn)行制止、沒(méi)有明確作出拒絕的表示，還以“有種就把我丟下去試試”的語(yǔ)言刺激、迎合文某、王某的嬉戲打鬧行為，從而導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生，賀某對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
據(jù)此，法院依法作出文某、王某各承擔(dān)賀某損失30%；某旅游公司承擔(dān)賀某損失20%；賀某自身承擔(dān)損失20%的判決。賀某、文某、王某及旅游公司均不服判決，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。長(zhǎng)沙中院審理后，作出了維持一審責(zé)任比例劃分的判決。
深圳刑辯律師提醒大家：生活中開(kāi)玩笑要注意尺度的把握，別開(kāi)太過(guò)頭，畢竟開(kāi)玩笑可沒(méi)有法律上的“豁免權(quán)”哦！