企業(yè)家內(nèi)部斗爭(zhēng)如何成為刑事案件？根據(jù)《公司法》第146(2)條，行為人因腐敗、賄賂、貪污、挪用財(cái)產(chǎn)或破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被判處刑罰。執(zhí)行期不足五年的，不得擔(dān)任公司董事。也就是說(shuō)，一旦因上述罪名被判刑，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將被迫退出爭(zhēng)奪企業(yè)控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，這使得刑法成為爭(zhēng)奪控制權(quán)的利器。
當(dāng)然，爭(zhēng)奪控制權(quán)不合法不合法，民營(yíng)企業(yè)家不規(guī)范的管理行為是他們被送上法庭的關(guān)鍵。
今天，我們結(jié)合三個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始，以刑事責(zé)任結(jié)束的案例，來(lái)談?wù)劽駹I(yíng)企業(yè)家最有可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)美與陳之爭(zhēng)。
幾個(gè)月前，國(guó)美創(chuàng)始人黃某某被減刑的消息廣為流傳。2008年，黃被北京市公安局帶走調(diào)查，以非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易、行賄等罪名被判處有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒(méi)收部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元。
2020年，國(guó)美創(chuàng)始人出獄，國(guó)美不復(fù)存在。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
黃某某的非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪都是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，也是企業(yè)家比例最高的一種犯罪。
1.關(guān)于內(nèi)幕交易罪，法院認(rèn)為，黃某某作為證券交易內(nèi)幕信息的知情人，在對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息公開(kāi)之前購(gòu)買了證券，收益特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。辯護(hù)人認(rèn)為，內(nèi)幕交易的目的是獲利或止損，而黃某某買入中關(guān)村股票的目的是長(zhǎng)期持有，而不是套現(xiàn)獲利。法院最終認(rèn)定，內(nèi)幕交易罪的客體是國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)交易的管理制度和投資者在公平公開(kāi)交易中的合法權(quán)益。所以無(wú)論盈利與否，都不會(huì)影響內(nèi)幕交易犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。此外，他的妻子杜某因參與購(gòu)買證券而被視為內(nèi)幕交易罪的從犯。此案帶來(lái)的啟示主要包括:
內(nèi)幕交易罪不要求實(shí)際獲利。只要你是內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息價(jià)格交易敏感期買賣特定證券，你是否獲利，并不影響內(nèi)幕交易犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。
內(nèi)幕交易罪的主體不限于高管本人。政府官員，中介，甚至有內(nèi)幕消息的人的近親屬都可能構(gòu)成本罪。
2.關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪，法院認(rèn)為，黃某某知道連卓昭的賭廳只接受港幣，所支付的人民幣用于償還港幣債務(wù)，其在中國(guó)境內(nèi)以人民幣償還境外港幣債務(wù)的行為是在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外進(jìn)行非法外匯交易，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
這也提醒了創(chuàng)業(yè)者，中國(guó)的外匯管制制度比較嚴(yán)格，甚至變相買賣外匯都構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪，法院判處有期徒刑八年，沒(méi)收部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)2億元，可見(jiàn)違反外匯管理制度的處罰。
3.黃犯受賄罪，是貪污賄賂罪。
法院認(rèn)定，黃某某作為國(guó)美公司和彭芳公司的法定代表人，與許鐘民合謀為該單位謀取不正當(dāng)利益，并要求國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員單獨(dú)或與許鐘民共同求助，將財(cái)產(chǎn)給予國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成單位受賄罪。辯護(hù)人建議黃某某只要求盡快調(diào)查，不要求不正當(dāng)利益。事實(shí)上，他并沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，所以單位提出的受賄指控不成立；另外，部分?jǐn)?shù)額只是在謀取不正當(dāng)利益后出于感激而給予的，不能算作受賄數(shù)額。但法院認(rèn)為，其私自會(huì)見(jiàn)、宴請(qǐng)辦案人員的行為違反了國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員在辦案過(guò)程中禁止與當(dāng)事人私下會(huì)見(jiàn)、接受當(dāng)事人宴請(qǐng)和要求的有關(guān)規(guī)定，客觀上對(duì)辦案人員施加了不當(dāng)影響。干擾正常執(zhí)法工作，這種形式的違法行為也是謀取不正當(dāng)利益的情況。但是事后給辦案人員錢和材料的行為和辦案人員通過(guò)非法形式提出的要求和滿足是有特定聯(lián)系的。這個(gè)案例帶來(lái)的啟示是:
謀取不正當(dāng)利益也包括施加不正當(dāng)影響。企業(yè)家只給國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員財(cái)物，違反宴請(qǐng)和求助的有關(guān)規(guī)定，客觀上造成不正當(dāng)影響，符合“謀取不正當(dāng)利益”的要求。
給予財(cái)物的時(shí)間不影響受賄罪的成立。無(wú)論是事前還是事后給予，都是為了滿足非法需求，基于金錢和物品的時(shí)間并不影響這種客觀聯(lián)系的存在。
法律聯(lián)系。
內(nèi)幕交易罪:
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十條。
《中華人民共和國(guó)證券法》第七十三條、第七十六條。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易和內(nèi)幕信息披露刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第七條。
非法經(jīng)營(yíng)罪:
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條。
《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第四十五條。
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第四條第一款。
單位受賄罪:
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十三條。
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于嚴(yán)肅查處重大賄賂犯罪案件的通知
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第八條、第九條。
圖為潘玉海。
真正的功夫世家打架都是反過(guò)來(lái)的。
蔡大彪和潘玉海一起創(chuàng)業(yè)，他們的真功夫之戰(zhàn)充滿波折。但真正的功夫逐漸變大后，蔡大彪開(kāi)始刻意排斥潘玉海的話語(yǔ)權(quán)，啟用家人。潘玉海一度失勢(shì)，甚至進(jìn)不了公司大門。2011年，潘玉海通過(guò)知情權(quán)訴訟啟動(dòng)司法審計(jì)，找到了蔡大彪犯罪的線索。2011年，蔡大彪被公安機(jī)關(guān)逮捕。2013年，蔡大彪因涉嫌挪用資金、占用職務(wù)被判處有期徒刑14年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)100多萬(wàn)元。潘玉海隨即回到功夫，出任功夫餐飲管理有限公司董事長(zhǎng)兼總裁..
因?yàn)檫@場(chǎng)斗爭(zhēng)，功夫錯(cuò)過(guò)了上市的機(jī)會(huì)。2012年，真功夫估值33億元。2016年，蔡大彪持有的14%股份在廣州證券交易所以2.1756億元的低價(jià)拍賣，最終被拍賣，相當(dāng)于功夫估值的一半。2019年4月22日下午，在中國(guó)綠色公司年會(huì)分論壇上，潘玉海表示，功夫的營(yíng)收要過(guò)三四年才能突破100億元。事實(shí)上，如果沒(méi)有這場(chǎng)戰(zhàn)斗，真正的功夫100億元收入的目標(biāo)可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。
經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
蔡大彪的挪用資金罪、侵占罪都是侵犯財(cái)產(chǎn)罪。
挪用資金也是民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人中的高犯罪。很多高管，像蔡大彪，既是企業(yè)的創(chuàng)始人，又是企業(yè)的實(shí)際控制人，其實(shí)對(duì)企業(yè)的發(fā)展是有決定權(quán)的。在決策過(guò)程中，如果法律意識(shí)不強(qiáng)，必然會(huì)“挪用”資金用于企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)，但會(huì)否定公司的獨(dú)立人格，侵犯法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至觸犯刑法。
法律聯(lián)系。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條。
《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄起訴案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(二)第八十五條。
珠海銀龍?jiān)炊麻L(zhǎng)的“七宗罪”
2017年，入股珠海銀龍的董明珠團(tuán)隊(duì)與原魏銀倉(cāng)團(tuán)隊(duì)發(fā)生激烈沖突。在帶領(lǐng)格力高管入駐后，董明珠團(tuán)隊(duì)立即對(duì)公司進(jìn)行大規(guī)模清算，隨后指出魏銀倉(cāng)和孫國(guó)華通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵占公司財(cái)產(chǎn)，損害公司利益近8億元，部分行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。魏銀倉(cāng)還通過(guò)其名下的銀龍投資集團(tuán)發(fā)布了一封題為《致銀龍新能源股份有限公司全體股東的信》的信，稱大股東作為公司的負(fù)債經(jīng)營(yíng)是全體股東都知道并接受的事實(shí)，并怒斥董明珠利用公司攻擊大股東謀取私利，實(shí)在惡毒惡劣。
深圳知名公司股權(quán)案律師 2018年11月13日，微信官方賬號(hào)，珠海銀龍官方微信，爆料他家丑，說(shuō)他找到了原公司。