[典型案例]
S市公安局某區(qū)派出所的一名民警俞某。2018年3月，俞某在辦理開設(shè)賭場(chǎng)案時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，并依法扣押了喻某某、惠某某、李某某等人。以上刑事案件偵查過程中，俞某依職權(quán)扣押了上述5人的涉案手機(jī)，因派出所涉案財(cái)物管理室正在裝修改造，由俞某擔(dān)任案件承辦民警，負(fù)責(zé)保管上述5人的涉案手機(jī)。由于該5人系通過網(wǎng)絡(luò)在線交易非法購(gòu)買“六合彩”等賭博方式，因此在辦案過程中，俞某以偵查需要為由，分別從上述5人各自的微信和支付寶上獲取了各自的密碼。明年三月至七月，俞某在保管喻某某等人的手機(jī)期間，私自使用上述5人的手機(jī)，通過轉(zhuǎn)賬消費(fèi)方式，從5人的微信、支付寶賬戶余額中分出187筆共計(jì)支出人民幣638312.8元。2018年11月，S市B區(qū)監(jiān)委依法對(duì)俞某涉嫌非法吸收公眾存款一案展開調(diào)查。
[分歧]
此案，涉及被扣押手機(jī)的微信、支付寶賬戶內(nèi)的財(cái)物的性質(zhì)，以及俞某涉嫌什么罪名。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，喻某某、李某某等人在微信、支付寶中的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，俞某非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)受公安機(jī)關(guān)刑事處罰。
二是喻某某、李某某等人的微信、支付寶內(nèi)的財(cái)產(chǎn)因與涉案財(cái)物高度混同，在偵查階段應(yīng)視為公安機(jī)關(guān)管理下的公共財(cái)產(chǎn)，俞某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利竊取公共財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成貪污罪，應(yīng)由監(jiān)委管轄。
[評(píng)論]意見
作者同意第二個(gè)觀點(diǎn)。
涉案手機(jī)中的微信、支付寶余額具有公共財(cái)產(chǎn)屬性。
.
喻某某、李某某等人通過網(wǎng)絡(luò)在線交易非法購(gòu)買“六合彩”等賭博工具，在扣押涉案手機(jī)后，依法對(duì)涉案人員進(jìn)行訊問，了解到涉案人員大多是通過微信、支付寶網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬方式參賭，為了查明涉案人員的賭資情況和具體獲利數(shù)額，在訊問過程中，俞某向涉案人員索取了該軟件的支付密碼，并將該軟件貼在了手機(jī)背面，上面有該軟件的標(biāo)識(shí)。第一，在查明涉案人員參與賭博的事實(shí)之前，涉案手機(jī)微信、支付寶內(nèi)的參賭交易信息與私人合法的交易信息高度混同，此時(shí)偵查機(jī)關(guān)需要對(duì)涉案手機(jī)微信、支付寶內(nèi)的交易記錄進(jìn)行甄別，以查明具體情況，如相關(guān)人員參與賭博的次數(shù)、金額等，偵查人員可依職權(quán)對(duì)涉嫌非法交易的涉案手機(jī)微信、支付寶進(jìn)行調(diào)查。二是涉案手機(jī)微信、支付寶賬戶余額中，賭博所得及賭資與犯罪嫌疑人的合法財(cái)產(chǎn)高度混同，在人民法院作出生效判決后，應(yīng)依法予以沒收或追繳，故涉案手機(jī)微信、支付寶中的賭資及賭資應(yīng)視為國(guó)家管理的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以公產(chǎn)論處。
第二，俞某利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大；
至于俞某究竟構(gòu)成什么罪名，則要重點(diǎn)考察其非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為是否侵害了公權(quán)力，是否侵害了公權(quán)力的廉潔性。目前，俞某利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份和職務(wù)上的便利，同時(shí)因案件偵查需要，在訊問過程中向犯罪嫌疑人索取支付密碼，從而利用所掌握的密碼竊取國(guó)家機(jī)關(guān)管理的私人財(cái)產(chǎn)。而能否成功實(shí)施盜竊行為，完全取決于俞某是否有權(quán)扣押犯罪嫌疑人手機(jī)并進(jìn)行刑事案件偵查。但喻某某、李某某等人正是基于對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)辦案程序的服從，以及辦案民警的職務(wù)行為，才向俞某泄露了支付密碼。所以俞某的行為利用了自己的職務(wù)便利，侵害了公共權(quán)力的廉潔性，涉嫌貪污罪而不是盜竊罪。根據(jù)B區(qū)監(jiān)委的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)俞某涉嫌犯罪，于2020年4月，決定對(duì)俞某開除公職，并依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2020年7月，區(qū)法院一審以貪污罪判處俞某有期徒刑三年三個(gè)月。
值得一提的是，俞某之所以能夠成功地從嫌疑人支付寶、微信中轉(zhuǎn)移資金，完全是因?yàn)樗寐殭?quán)獲取了他人的支付密碼，如果俞某采用破解密碼的方法從一個(gè)與本案無(wú)關(guān)的電子賬戶中盜取資金，則定性是有爭(zhēng)議的。另外，近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)金融呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢(shì)，如微信、支付寶等支付軟件除了自身所承載的金融屬性外，還附帶了綁定銀行卡、信用卡甚至小額貸款等功能，一旦被盜，后果不堪設(shè)想，而現(xiàn)有法律及相關(guān)司法解釋并沒有對(duì)關(guān)聯(lián)虛擬賬戶凍結(jié)的種類和程序進(jìn)行細(xì)化，建議出臺(tái)相關(guān)法規(guī)進(jìn)一步規(guī)范。
(作者單位：廣東省深圳市寶安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委)祝鋒蔣增