自2019年開端，違法“公轉私”和支票套現都已被寫入法律說明。分外需求注重的是，“包裝戶”暗地里的實踐使用者，即單據中介，也將作為包裝戶公司提供者的共犯，依法被追查刑事義務。傳統的“官方貼現”票據買賣活動將被更加嚴格地限制，需要票友提高警惕，以防牢獄之災。深圳律師為您講解有關的情況。

　　年終歲末，索債清債忙。當“負債還錢天經地義”的思維碰著不誠信或歹意拖欠的行為時，簡略的瓜葛會被好轉進級，暴力索債、入室逼債、堵門要債、偷財抵債、非法拘禁等行動也時有涌現。

　　由于感動采用違法手法，債權人每每會由自動變成被動，成為刑事案件的被告人遭到刑事處罰，所謂的債權也很有可能變為“竹籃打水一場空”。本文精選了在民間討債過程中，因觸犯法律被追責的經典案例，通過實例剖析，解讀在此過程中易觸及的四大違法風險，以達到普法、警示的目的。

　　2017年1月5日，被告人劉某、錢某、李某、王某以梁某的丈夫屈某拖欠其4人工錢和找不到屈某為由，一路離開梁某租住的一套單位房內，請求梁某領取其4人的工錢。

　　盡管梁某言明其與屈某已分家多年，正在等候法院的仳離判決書，且屈某是不是欠劉某等的工錢本人其實不知情，但劉某等底子不聽梁某的說明，天天除了在梁某的單位房內做飯吃、打撲克外，夜晚也睡在梁某的客廳內。

　　梁某的mm知情后，也前后幾回與梁某一起勸劉某等脫離，而劉某等人依然不聽勸說。2017年1月10日，梁某在街坊的贊助下向公安機關報結案，劉某等4人因涉嫌非法侵入室廬犯罪被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。

　　法院經審理覺得，劉某等4人在未經梁某批準的情況下，強行入住梁某的室廬，且在梁某等人的勸說下又拒不退出，以致梁某的失常生存遭到緊張影響，劉某等4人的行動已組成非法侵入室廬罪。遂判處劉某等4人有期徒刑各1年，緩刑各1年。

　　我國《憲法》39條劃定：“中華國民共和國國民的室廬不受侵占。阻止非法查抄或非法侵入國民的室廬。”刑法第245條第1款劃定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

　　本案中，原告4人組成非法侵入住宅罪的原因在于：

　　一是4人的行動所侵占的客體是梁某的室廬平和平靜權。室廬平和平靜權，屬于隱私權的領域，是指國民享有的住宅和小我私家生存不受擾亂的人格權，包孕小我私家信息的控制權、小我私家生存的自由權和私家領域的占有權。

　　所謂隱私權，不僅是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

　　二是其4人實行了非法侵入梁某室廬的行動。“非法”是指違抗室廬內成員的意愿，或許沒有法令依據。“侵入”主要指未經室廬權人批準、許可進入他人住宅，或不顧權利的反對、勸阻，強行進入他人住宅，屬于犯罪形態中的行為犯。

　　三是其4人明知本人的侵入行動和拒不退出行動違反了梁某的意義，破壞了梁某室廬的平和平靜而踴躍侵入。“拒不退出”是指經權利人請求退出，仍不退出的行動，屬于犯法形狀中的連續犯。實踐中，行為人非法侵入他人住宅后，經要求退出仍不退出的，是非法侵入住宅罪的一種加重情節。

　　深圳律師認為，非法侵入室廬罪在客觀方面表現為有意。行為人明知本人的侵入或不退出行動，違反了權利人的意義，或毀壞別人室廬的平和平靜，而踴躍侵入或悲觀不退出，就組成非法侵入室廬罪。誤入別人住宅，一經發現立即退出，或者有正當理由必須緊急進入他人住宅的，不構成本罪。比如，發生火災，家中無人，無法征得同意，而消防隊員的破門而入，就屬于法律上的緊急避險。