訴人黃甲、被上訴人黃乙、被上訴人戴3、黃甲、戴1繼承糾紛過程中，于2014年6月5日在XX省XX市北湖區(qū)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同日，法院出具了《中華人民共和國民事調(diào)解書》第931號(hào)。 隨后，黃二先生向XX省XX市北湖區(qū)人民法院投訴不參與調(diào)解，調(diào)解協(xié)議損害了其合法權(quán)益，并于2017年3月21日作出（2016年）湘1002人民監(jiān)督9號(hào)民事裁定。 裁定由法院組成的單獨(dú)合議庭再審本案。 2018年4月10日，XX省XX市北湖區(qū)人民法院作出《2017湘1002民傳1號(hào)》民事判決，黃甲、黃乙不予受理，并向法院提起上訴。 法院于2018年7月16日立案后，依法成立合議庭，并舉行聽證會(huì)。 被上訴人黃甲號(hào)、被上訴人黃乙號(hào)、被上訴人戴1號(hào)、被上訴人譚淑琪、被上訴人黃丙號(hào)到庭參加訴訟。 本案的審理現(xiàn)已結(jié)束。接下來就由深圳遺產(chǎn)律師為您講解關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑哪個(gè)優(yōu)先糾紛的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！
一、相關(guān)案例
黃某上訴請(qǐng)求：撤銷二審、四審一審判決、再審黃某甲項(xiàng)以案件相關(guān)房屋權(quán)利的三分之一繼承；訴訟費(fèi)用由戴某、黃某3項(xiàng)承擔(dān)。 事實(shí)與理由：戴某、黃某3人從未提出過反訴，按照不忽視的原則，一審法院不能直接將爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)裁定給戴某。 即使他不是被收養(yǎng)的兒子他也有權(quán)按照遺囑繼承因?yàn)檫z囑決定他的繼承權(quán)。 黃某甲人具有收養(yǎng)子女的資格，戶籍資料和遺囑都表明黃某甲人是死者黃香源的兒子，黃某甲人提交了居委會(huì)和鄰居的證明。 可以證明，黃光裕已經(jīng)盡了支持黃香源的義務(wù)一年多了，一審法院不能僅僅因?yàn)槟贡蠜]有黃光裕的名字就否認(rèn)黃光裕一號(hào)的養(yǎng)子身份，因?yàn)樵谀贡⒌臅r(shí)候，戴某沒有通知黃光裕一號(hào)。 一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)維護(hù)協(xié)議取代了遺囑，由于遺產(chǎn)維護(hù)協(xié)議沒有實(shí)際履行，遺囑和遺產(chǎn)維護(hù)協(xié)議均無效，該判決實(shí)際上是非法的。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于落實(shí)若干問題的意見》第五條的規(guī)定，遺囑和遺產(chǎn)保全協(xié)議有效。 《遺囑與遺產(chǎn)支持協(xié)議》一再強(qiáng)調(diào)，戴某未履行對(duì)黃香源義務(wù)，親自威脅他，依法剝奪他的繼承權(quán)。黃某向一審法院提出：依法確認(rèn)繼承人黃翔自2011年7月21日起“遺囑”合法有效；判決戴某立即將其遺產(chǎn)，即XX市文化路112號(hào)北湖區(qū)公安局家庭區(qū)3棟2單元104室及雜房（契據(jù)成交價(jià)格為32,503.8元）交還黃某甲乙丙遺產(chǎn)（房產(chǎn)）的三分之一依法由黃牟一人繼承和擁有。 死者黃香源一次性撫恤99970元，喪葬費(fèi)5000元，共計(jì)104970元。 全部屬于黃某甲項(xiàng)繼承和所有權(quán)；本案訴訟費(fèi)用全部由戴某承擔(dān)。
二、一審認(rèn)定與判決
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人黃湘源生前是XX市公安局北湖分局干警，妻子周秀蘭生前系XX卷煙廠職工。黃湘源于1999年12月9日（婚姻存續(xù)期間）與XX市公安局北湖分局簽訂《公有住房買賣協(xié)議書》，以32,503元購買位于XX市北湖區(qū)房屋（附雜房一間），并繳納了契稅，取得《XX市土地房屋契證》；于2001年4月10日取得房產(chǎn)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：郴房權(quán)證市測(cè)區(qū)字第××號(hào)），房屋登記在黃湘源名下，房屋坐落變更為文化路112號(hào)6棟104號(hào)，面積103㎡。黃湘源與周秀蘭生前未生育子女，二人于1970年8月收養(yǎng)戴某為養(yǎng)子，未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但收養(yǎng)后一直共同生活；又于1986年5月1日將黃某甲的戶口遷至黃湘源名下，在《常住人口登記表》上登記為黃湘源之子。戴某與譚淑琪于1986年4月30日育下一兒，取名黃某3；黃某甲與李冬梅于1988年3月19日育下一女，取名黃某乙。根據(jù)單位開具的證明，周秀蘭于2001年12月去世，并非黃某甲所稱的1992年去世，也非原審查明的2002年12月去世。黃湘源于2013年8月29日因病去世并進(jìn)行了火葬，單位根據(jù)政策于2013年9月3日核準(zhǔn)發(fā)放了一次性撫恤金99,970元、安葬費(fèi)5000元。周秀蘭去世后于2002年1月立碑，黃湘源去世后于2013年9月2日立碑，碑文顯示：兒戴某（黃運(yùn)泉）、媳譚淑琪、孫黃某3。2013年10月23日，黃某甲以繼承糾紛起訴至XX省XX市北湖區(qū)人民法院，并向法院提交了：《遺囑》（載明：“代運(yùn)泉來郴時(shí)改為姓周，跟周秀蘭姓周，后來代運(yùn)泉說，跟周欠實(shí)，后通過其弟代漢泉到派出所改為姓代，所以其房屋沒有得遺產(chǎn)的權(quán)利；黃某甲是周秀蘭請(qǐng)周興明告為其黃湘源之子，從農(nóng)村遷移XX落戶并找到了工作-XX煙廠；黃某3是我表態(tài)姓黃，他有繼承房屋的權(quán)利；黃某乙是黃某甲的女有繼承房屋的權(quán)利；房屋作三股開；至于錢的問題，因我現(xiàn)病，天天要吃藥，再者承下的少量的錢，我要留存作處理后事。黃湘源二○一一年七月二十一日。李林春”，擬證明黃湘源于2011年7月21日通過書面遺囑方式，確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)由黃某甲、黃某乙、黃某3三人繼承；常住人口登記卡，擬證明黃某甲、黃某乙、黃某3的身份關(guān)系；房產(chǎn)證、房屋契證，擬證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)的情況；《遺囑待遇核準(zhǔn)表》，擬證明撫恤金和安葬費(fèi)發(fā)放金額；桐梓坪村組（村組并未蓋章）出具的證明和萬花沖社區(qū)居委會(huì)證明，擬證明黃某甲盡到贍養(yǎng)、照顧義務(wù)。
本院二審時(shí)期，兩邊依法向本院提交了證據(jù)。本院構(gòu)造當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)互換和質(zhì)證。對(duì)黃某甲提交的證據(jù)，本院認(rèn)證以下：黃某甲提交了黃湘源的病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、喪葬費(fèi)單據(jù)，擬證實(shí)黃某甲對(duì)黃湘源盡了養(yǎng)活喪葬責(zé)任，戴某、黃某3對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，且一審訊斷亦已認(rèn)定黃某甲在精神上和物質(zhì)上對(duì)黃湘源進(jìn)行了賜顧幫襯和贊助，故本院對(duì)該部分究竟亦予以確認(rèn)。對(duì)戴某提交的證據(jù)，本院認(rèn)證以下：武漢市第十七中學(xué)的證實(shí)以及XX卷煙廠人力資源部的證實(shí)，因無制造證實(shí)資料的職員署名或蓋印，不予采信；戴某老婆的告退請(qǐng)求，與本案無關(guān)，不予采信；戴某多名同學(xué)共同簽名的證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信。本院二審對(duì)一審法院查明的究竟予以確認(rèn)。以上就是深圳遺產(chǎn)律師為您講解關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑哪個(gè)優(yōu)先糾紛的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)深圳遺產(chǎn)律師為您做一對(duì)一的講解。