深圳詐騙案律師?解析影視眾籌是否真么靠譜？

　   據(jù)燈塔專業(yè)版統(tǒng)計，截至2月9日晚21時17分，2022年全國電影總票房(含預(yù)售)正式突破100億元大關(guān)，歷時40天，中國電影歷史票房最快突破100億元。

　　投資數(shù)千萬部電影可以獲得數(shù)億的票房，你還在等什么已經(jīng)成為吸引投資者的常見口號。深圳詐騙案律師帶你看看影視眾籌靠譜嗎？

　　眾籌電影已經(jīng)兩年沒上映了

　　2018年12月，劉先生對電影業(yè)的高回報感興趣，并投資了君力公司的電影眾籌項目。雙方簽署協(xié)議，劉先生投資20萬元獲得0.1%的電影份額，以上映許可證為準(zhǔn)，但不得晚于2020年9月30日。

　　關(guān)于收入和股息，協(xié)議規(guī)定，預(yù)計電影收款日期為上映后3個月，劉先生可以按0.1%的份額分享電影上映后的票房收入。同時，君力承諾，如果電影不能如期上映，君力可以以20萬元的投資本金和8%的年化收入回購劉先生的電影份額。

　　然而，直到2020年11月，這部電影才上映，君公司也沒有按照合同回購。因此，劉先生要求君力公司按照合同以20萬元加年化收入8%的價格回購電影份額。

　　北京海淀區(qū)法院認(rèn)為，劉先生與君力簽訂的電影投資協(xié)議是合法有效的。根據(jù)法院發(fā)現(xiàn)的事實，君力違反了合同義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，法院支持劉先生的訴訟請求。

　　一審判決后，君力提出上訴。近日，北京市第一中級人民法院對此案作出終審判決，維持原判。目前，本案判決已生效。

　　《中國消費(fèi)者日報》記者在裁判文件網(wǎng)站上沒有看到上述投資糾紛。僅2021年，北京海淀法院就結(jié)束了《獵狐者》、《鬼魂》、《老虎革命》、《變色龍之殺》等多起影視投資案件。大多數(shù)爭議是由于投資影視項目未能如期上映。

　　影視眾籌糾紛多，騙局多

　　2013年，《十萬冷笑話》制片人通過點名時間平臺發(fā)起眾籌，影視眾籌進(jìn)入公眾視野。2015年，電影《西游記》不僅實現(xiàn)了高口碑、高票房，而且使89家眾籌獲得了3000萬元的本息收入。與780萬元的眾籌資金相比，利潤近4倍。

　　此后，各種影視眾籌平臺不斷涌現(xiàn)，一些眾籌作品也給投資者帶來了良好的效益。與此同時，越來越多的騙局穿著影視眾籌外衣。

　　2019年10月，河南省鄭州市公安局柳林分局打破了一個利用眾籌拍攝電影的影視投資詐騙團(tuán)伙。犯罪嫌疑人王、楊等34名團(tuán)伙成員勾勒出驚天動地的騙局，浪費(fèi)了近2000萬元的投資。

　　據(jù)警方調(diào)查，該團(tuán)伙根據(jù)王在北京注冊的電影制作公司設(shè)計了以美國、內(nèi)部新聞和高回報為誘餌的眾籌電影制作騙局的詳細(xì)流程。2020年9月24日，上海市公安局召開新聞發(fā)布會，通知上海首起通過虛假增加生產(chǎn)成本、夸大預(yù)期收益騙取投資者投資資金的影視投資合同詐騙案。

　　據(jù)警方調(diào)查，2018年9月，犯罪嫌疑人鮑先生與電影制片人簽訂協(xié)議，購買了電影18%的票房收益權(quán)和簽名權(quán)，但未能支付投資資金。隨后，鮑某公司宣布大規(guī)模生產(chǎn)2.6億元。預(yù)計保守票房可達(dá)20億元，投資100萬元可獲得360萬元。鮑某等人違反了未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)讓股份或融資的協(xié)議，以與制片人簽訂的協(xié)議為掩護(hù)，混淆了版權(quán)和票房收益權(quán)的概念，騙取了260多名投資者投資4500多萬元購買所謂的收益份額。此后，該片票房僅6300萬元，包某等人按比例支付投資者投資收益100多萬元，給投資者造成巨大損失。其中，報案的何先生投資50萬元購買了該片0.25%的版權(quán)收益，僅兌現(xiàn)了1.3萬元。

　　北京海淀區(qū)法院第四民事審判法院助理耿瑞普告訴《中國消費(fèi)者日報》，從投資者簽署的電影投資協(xié)議中，電影股東只持有電影股的一小部分，通過電影股第二次賣給投資者，這是一個典型的豬板-高溢價陷阱。

　　例如，根據(jù)制片人的計算，一部電影的總成本是1000萬元。公司以100萬元的價格獲得10%的份額后，將10%的份額分成100份，眾籌1000萬元，即溢價900萬元，投資10萬元只獲得電影0.1%的份額。投資者認(rèn)為，電影總成本為1億元，實際成本僅為1000萬元。即使電影如期上映，0.1%的份額也很難獲得投資者預(yù)期的票房收入。

                                           
 

　　提醒不要將回購條款作為保證保險。

　　耿瑞普認(rèn)為，由于資本、演員、審計和其他因素的限制，電影拍攝往往有延遲或無法上映的風(fēng)險。因此，投資者的票房收入并不像他們想象的那么簡單。

　　電影股東顯然意識到了這一點。為了消除投資者的疑慮，記者看到，在海淀區(qū)法院審理的多起案件中，其電影投資協(xié)議規(guī)定，如果電影未能如期上映，電影和電視公司將根據(jù)投資本金和年收入的8%-10%回購?fù)顿Y者持有的電影份額。這一擔(dān)保條款讓許多人放心，包括劉先生，他們把錢投了出去。

　　對此，耿瑞普分析指出，合同中的回購條款不同于抵押、質(zhì)押等物權(quán)擔(dān)保和擔(dān)保，屬于非典型的擔(dān)保方式。這種擔(dān)保既不具有擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力，也不同于提高債務(wù)人償付能力的擔(dān)保。它不會增加債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)范圍或償付能力，這屬于我為自己說話的行為。因此，除非公司本身具有較強(qiáng)的償付能力，否則合同中回購條款的擔(dān)保效果實際上很小。

　　電影投資者不僅要依靠電影和電視公司的項目來宣傳PPT、新聞報道、電影海報等內(nèi)容來簽署投資協(xié)議，還要從以下幾個方面來判斷投資項目的可行性。

　　耿瑞普提醒說：

       第一，影視公司是否告知投資者電影份額和總投資，電影制片人是否知道影視公司銷售電影份額；

　　第二，影視公司是否了解電影的總體預(yù)算，并主動向投資者披露；

　　第三，由于電影拍攝和上映的保密和版權(quán)保護(hù)要求，影視公司是否要求投資者在與投資者簽訂協(xié)議前簽署保密協(xié)議，并提供劇本、樣品等。深圳詐騙案律師?