公司、企業(yè)有時(shí)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善、資金不能周轉(zhuǎn)等原因，會(huì)面臨破產(chǎn)的情況，關(guān)于破產(chǎn)法律上又有哪些規(guī)定呢，深圳企業(yè)律師事務(wù)所律師為你介紹破產(chǎn)法全文相關(guān)相關(guān)知識(shí)。
一、破產(chǎn)程序是歸納綜合的施行程序，無(wú)論破產(chǎn)重整還是破產(chǎn)清理，最主要的要旨是保證全部債權(quán)人公道受償，在修筑企業(yè)破產(chǎn)程序中也不破例。因修筑市場(chǎng)“兩個(gè)不標(biāo)準(zhǔn)”和社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的缺失，掛靠成為建筑業(yè)廣泛謀劃模式，即實(shí)踐施工人借用修筑企業(yè)天資，自籌自支，自負(fù)盈虧，建筑企業(yè)僅為名義上的承包人，收取一定管理費(fèi)坐亨得利。因此，在建筑企業(yè)破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，常常出現(xiàn)發(fā)包人依照慣例工程款支付至被掛靠的承包人賬戶(hù)，但承包人因涉及破產(chǎn)程序，從而無(wú)法順利地將工程款支付給實(shí)際施工人
二、已領(lǐng)取至承包人賬戶(hù)的掛靠工程款均屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)
我國(guó)破產(chǎn)相關(guān)法律法例中，對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)局限的劃定見(jiàn)于《破產(chǎn)法》第三十條和《破產(chǎn)法法律說(shuō)明二》第一條。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)適用于債務(wù)人的破產(chǎn)案件受理后至破產(chǎn)宣布以前對(duì)其財(cái)產(chǎn)的稱(chēng)謂。法定的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)局限，是破產(chǎn)案件受理時(shí)， 債務(wù)人企業(yè)仍實(shí)踐占領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。掛靠工程款（即以?huà)炜矿w式格局運(yùn)作的設(shè)置裝備擺設(shè)工程項(xiàng)目中發(fā)包人領(lǐng)取的工程款，下同）表現(xiàn)為泉幣，且不觸及托付、代辦署理、行紀(jì)等非凡的商事關(guān)系，故依據(jù)泉幣“占領(lǐng)即所有”的無(wú)因性特色，承包人（即修筑企業(yè)，下同）對(duì)其銀行賬戶(hù)中的泉幣享有所有權(quán)。在承包人的破產(chǎn)案件受理時(shí)，發(fā)包人已支付至承包人賬戶(hù)的掛靠工程款，當(dāng)然屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。另有更為激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，不但發(fā)包人已經(jīng)支付至承包人賬戶(hù)的掛靠工程款屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，在承包人破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未審結(jié)的實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人主張掛靠工程款的案件也應(yīng)中止審理，并在承包人被法院宣告破產(chǎn)后判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
將已領(lǐng)取至承包人賬戶(hù)的掛靠工程款均認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，好處在于可以或許最大限度地保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和全部債權(quán)人好處，有利于進(jìn)步債務(wù)了債率，與《破產(chǎn)法》的劃定最為符合，而且，實(shí)踐施工人接納法律法例阻止的體制格局，借用天資處置施工，從代價(jià)評(píng)判規(guī)范來(lái)看，理當(dāng)負(fù)擔(dān)收益不受法律維護(hù)的法律危險(xiǎn)。但這類(lèi)認(rèn)定體式格局的瑕玷異樣顯著：設(shè)置裝備擺設(shè)工程關(guān)系國(guó)計(jì)民生，建筑業(yè)掛靠近況為主觀現(xiàn)實(shí)，將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)將對(duì)實(shí)際施工人造成巨大不公。更為嚴(yán)重的是，如果將掛靠工程款一律納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并作為償債資金進(jìn)行分配，建設(shè)中的工程項(xiàng)目極有可能因無(wú)法得到工程款而停擺，進(jìn)而影響購(gòu)房人、業(yè)主方、發(fā)包人、材料商、勞務(wù)分包人、農(nóng)民工的切身利益，極有可能激化矛盾，產(chǎn)生惡劣的政治影響和社會(huì)影響，與努力在破產(chǎn)程序中做到經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、司法效應(yīng)和人文關(guān)懷最大化統(tǒng)一的精神相違背。因此，雖然將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，更為符合我國(guó)《破產(chǎn)法》關(guān)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的界定，但對(duì)其處理方式不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴的作為償債資金。
三、 實(shí)踐施工人享有掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)
盡管由于泉幣的無(wú)因性，發(fā)包人曾經(jīng)支付給承包人掛靠工程款所有權(quán)屬于承包人，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，然則其實(shí)不代表承包人取得掛靠工程款的收益合法正當(dāng)。在掛靠體式格局運(yùn)作的設(shè)置裝備擺設(shè)工程項(xiàng)目中，承包人和實(shí)際施工人究竟誰(shuí)是真正的掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，將影響關(guān)于掛靠工程款的一系列權(quán)利和義務(wù)，并決定承包人破產(chǎn)程序中掛靠工程款的處理思路。
我國(guó)現(xiàn)行法律法例并未對(duì)以?huà)炜矿w式格局運(yùn)作的設(shè)置裝備擺設(shè)工程項(xiàng)目中工程款請(qǐng)求權(quán)予以明確。如想探求掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，需先明確以?huà)炜矿w式格局運(yùn)作的設(shè)置裝備擺設(shè)工程項(xiàng)目中的條約關(guān)系。“掛靠”，就建筑業(yè)而言，是指即沒(méi)有天資的實(shí)踐施工人借用有天資的修筑施工企業(yè)名義處置施工。多半情況下，實(shí)踐施工工資設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工關(guān)系的全程參與者，擔(dān)任與發(fā)包人聯(lián)系、借用承包人名義列入招投標(biāo)、舉行工程施工。是以，經(jīng)由過(guò)程掛靠體式格局運(yùn)作的設(shè)置裝備擺設(shè)工程項(xiàng)目中存在兩個(gè)設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約：承包人與發(fā)包人簽訂的設(shè)置裝備擺設(shè)工程條約關(guān)系，實(shí)踐施工人與發(fā)包人究竟構(gòu)成的設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約關(guān)系。依據(jù)《建筑法》、《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約糾紛案件合用法律題目的說(shuō)明》的劃定，發(fā)包人、承包人、實(shí)踐施工人之間的兩個(gè)設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約關(guān)系均有效，但該民事行動(dòng)有效其實(shí)不幸免致使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)非法[ 拜見(jiàn)最高國(guó)民法院民事審訊第一庭：《最高國(guó)民法院設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約法律說(shuō)明（二）懂得與合用》，國(guó)民法院出版社，2019年1月版，第499頁(yè)。][ 有種觀念覺(jué)得，民事法律行為有效所應(yīng)具備的三個(gè)要件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，二是意思表示真實(shí)，三是不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。承包人與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同因不具備第二個(gè)要件，即意思表示真實(shí)，而無(wú)效。實(shí)際施工人與發(fā)包人事實(shí)形成的建設(shè)工程施工合同因不具備第三個(gè)要件，即不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而無(wú)效。]。現(xiàn)行法律規(guī)定了上述合同無(wú)效后的處理方式，例如《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。上述司法解釋僅籠統(tǒng)地約定了工程款支付方式、工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，旨在盡可能務(wù)實(shí)地解決在掛靠為普遍客觀現(xiàn)實(shí)的建筑行業(yè)產(chǎn)生的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，實(shí)踐中也取得了較好的效果，但上述規(guī)定未能系統(tǒng)地規(guī)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效的處理方式，進(jìn)而也無(wú)法判斷合同無(wú)效情形下，掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
有效條約不發(fā)生條約效能，我國(guó)《合同法》對(duì)有效條約的處置體式格局見(jiàn)于第五十八條，即條約有效時(shí)應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償。設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同是一種非凡的承攬條約，施工進(jìn)程便是施工單元將勞務(wù)及修筑資料歸天到設(shè)置裝備擺設(shè)工程的進(jìn)程。施工單元投入人力、機(jī)器、修筑資料等制造設(shè)置裝備擺設(shè)工程，已完工程物權(quán)屬于發(fā)包人。基于這一特殊性，合同無(wú)效，發(fā)包人取得的財(cái)產(chǎn)形式上是施工單位建設(shè)的工程，實(shí)際上是施工單位對(duì)工程建設(shè)投入的人、財(cái)、物的物化成果，事實(shí)上已不可能返還，故而無(wú)法適用返還財(cái)產(chǎn)的方式，只能折價(jià)補(bǔ)償。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，亦是折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊环N方式。因此，既然以?huà)炜糠绞竭\(yùn)作的建設(shè)工程施工關(guān)系中，實(shí)際施工人投入人力、機(jī)械、建筑材料等從事勞動(dòng)、創(chuàng)造建設(shè)工程，承包人僅出借資質(zhì)，故實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)為掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
從另一個(gè)角度說(shuō)，《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約糾紛案件合用法律題目的說(shuō)明》第二十六條、《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約糾紛案件合用法律題目的說(shuō)明（二）》第二十四條均劃定實(shí)踐施工人可直接以發(fā)包工資原告提起訴訟并請(qǐng)求發(fā)包人在未付工程款范圍內(nèi)間接向其負(fù)擔(dān)義務(wù)。以上劃定盡管突破了條約的相對(duì)性，且其法律根據(jù)飽受質(zhì)疑，但這是最高人民法院為了買(mǎi)通農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的通道從而在特定情況下、一定范圍內(nèi)，并在兼顧其他當(dāng)事人權(quán)益的情況下，突破債的相對(duì)性原則，對(duì)弱勢(shì)方當(dāng)事人尤其是廣大的農(nóng)民工提供司法保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平。[ 前引①，《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》，第481頁(yè)]上述司法解釋現(xiàn)行有效，故實(shí)際施工人既然可以通過(guò)訴訟方式突破合同相對(duì)性直接取得工程款，則可證明在掛靠方式運(yùn)作的建設(shè)工程關(guān)系中，實(shí)際施工人即為掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人。
四、 承包人享有掛靠工程款組成欠妥得利
《民法總則》第一百二十二條劃定，“因別人沒(méi)有法律依據(jù)，獲得欠妥好處，受喪失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還欠妥好處”。今朝我國(guó)學(xué)界多覺(jué)得，欠妥得利的組成要件有：一方取得好處；一方遭到侵害；一方獲益與一方遭到侵害有因果關(guān)系；無(wú)法律上的緣故緣由[ 邵黎：《淺析欠妥得利的組成要件》，載《智富時(shí)期》2015年3月刊，第163頁(yè)。]。依據(jù)前述闡發(fā)可知，發(fā)包人已領(lǐng)取至承包人賬戶(hù)的掛靠工程款屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐施工人是掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，則承包人享有掛靠工程款而使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受害，實(shí)踐施工人因掛靠工程款被承包人享有而遭到損害，這一受益和損害之間具有直接因果關(guān)系，實(shí)際施工人是掛靠工程款請(qǐng)求權(quán)權(quán)利人，承包人享有掛靠工程款沒(méi)有法律依據(jù)，所以，承包人享有掛靠工程款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑢?shí)際施工人對(duì)承包人享有掛靠工程款返還請(qǐng)求權(quán)。
需要注意的是，欠妥得利返還請(qǐng)求權(quán)的主體是實(shí)踐施工人而并不是發(fā)包人。盡管掛靠工程款系發(fā)包人領(lǐng)取，但發(fā)包人不能向承包人以欠妥得利為由要求返還，來(lái)由以下：首先，依據(jù)前述闡發(fā)，在條約有效的情況下，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)收及格的工程，承包人有權(quán)參照條約約定向發(fā)包人主意工程款。在實(shí)踐施工人未向發(fā)包人間接索要工程款的情況下，發(fā)包人將工程款支付給承包人，吻合法律說(shuō)明的劃定和設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約商定，不滿(mǎn)足“沒(méi)有法律根據(jù)”的組成要件。其次，依據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于審理設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工條約糾紛案件合用法律題目的解釋》第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任的范圍僅限于“欠付建設(shè)工程價(jià)款”，故發(fā)包人向承包人足額支付工程款之后，就可以以此為由抗辯實(shí)際施工人的主張。發(fā)包人的這一付款行為雖然并未將工程款直接支付給最終受益人，但在同等金額內(nèi)已經(jīng)無(wú)需再向任何人承擔(dān)支付工程款責(zé)任。發(fā)包人的這一付款行為導(dǎo)致了其對(duì)實(shí)際施工人的責(zé)任免除，其享有了資產(chǎn)權(quán)屬，支付了對(duì)價(jià)，其利益未實(shí)質(zhì)性受到損害，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?
五、 實(shí)踐施工人欠妥得利返還請(qǐng)求權(quán)在破產(chǎn)程序中的處理方式
我國(guó)破產(chǎn)機(jī)制中，對(duì)欠妥得利的處置體式格局劃定的比擬歸納綜合。《破產(chǎn)法》中提到“欠妥得利”的唯一第四十二條第（三）款，劃定因債務(wù)人欠妥得利所發(fā)生的債權(quán)為共益?zhèn)鶛?quán)。破產(chǎn)法相關(guān)法律說(shuō)明和指示看法均未再有觸及“欠妥得利”的字眼。已有學(xué)者研討，我國(guó)《破產(chǎn)法》第四十二條劃定的欠妥得利作為共益?zhèn)鶛?quán)受償權(quán)僅適用于破產(chǎn)請(qǐng)求受理后產(chǎn)生的欠妥得利，與其他破產(chǎn)宣布后產(chǎn)生的債并沒(méi)有什么不同[參見(jiàn)婁愛(ài)華：《＜破產(chǎn)法＞第42條涉不當(dāng)?shù)美麠l款解釋論》，載《社會(huì)科學(xué)》，2013年第4期。]。而發(fā)生于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的不當(dāng)?shù)美绾翁幚恚镀飘a(chǎn)法》并無(wú)規(guī)定，鑒于不當(dāng)?shù)美颠€是請(qǐng)求權(quán)，系債權(quán)的一種分類(lèi)，故發(fā)生于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前的不當(dāng)?shù)美话銉H能作為普通債權(quán)在債權(quán)申報(bào)與審核程序中予以處理。
實(shí)踐施工人可基于欠妥得利要求承包人返還掛靠工程款，欠妥得利返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)候?qū)ζ湓谄飘a(chǎn)程序中的處置體式格局相當(dāng)首要。鑒于，發(fā)包人向承包人領(lǐng)取掛靠工程款之時(shí)，承包人取得好處，實(shí)踐施工人遭到侵害，則將發(fā)包人向承包人領(lǐng)取掛靠工程款之時(shí)作為實(shí)踐施工人欠妥得利返還請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之時(shí)較為穩(wěn)健。云云時(shí)點(diǎn)位于破產(chǎn)請(qǐng)求受理前，實(shí)踐施工人應(yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美畟鶠橛砂凑掌飘a(chǎn)法之規(guī)定申報(bào)債權(quán)；如此時(shí)點(diǎn)位于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，此不當(dāng)?shù)美畟鶎儆诠惨鎮(zhèn)鶆?wù)，可向承包人主張由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》四十三條，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。
將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并認(rèn)定實(shí)踐施工人享有欠妥得利返還請(qǐng)求權(quán)的處置體式格局較為符合現(xiàn)行法律規(guī)定，且在實(shí)務(wù)操作中優(yōu)點(diǎn)明顯：
首先，這一做法充沛恭敬了修筑行業(yè)掛靠廣泛的主觀理想，盡量縮小破產(chǎn)程序?qū)κС９こ淌┕さ淖虜_。無(wú)論破產(chǎn)清理仍是重整，破產(chǎn)程序的目標(biāo)在于公道了債權(quán)，而其實(shí)不在于處置修筑行業(yè)的掛靠近況。將掛靠工程款認(rèn)定為欠妥得利，如發(fā)包人在破產(chǎn)請(qǐng)求受理后領(lǐng)取掛靠工程款，能夠共益?zhèn)鶛?quán)的方式從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)了債給實(shí)踐施工人，有利于設(shè)置裝備擺設(shè)工程的失常安穩(wěn)運(yùn)行，進(jìn)而保證購(gòu)房人、業(yè)主方、發(fā)包人、資料商、勞務(wù)分包人、農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，防止發(fā)生卑劣的政治影響和社會(huì)影響進(jìn)而對(duì)破產(chǎn)程序發(fā)生障礙，并可以在破產(chǎn)程序中完成經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、法律效應(yīng)和人文眷注最大化對(duì)立。其次，將破產(chǎn)請(qǐng)求受理前領(lǐng)取的掛靠工程款作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐施工人舉行債務(wù)申報(bào)，并與全部債權(quán)人一起參與破產(chǎn)程序公平受償，此舉使實(shí)際施工人因從事違反法律法規(guī)的掛靠行為而受到部分損失，有利于保持全體債權(quán)人和實(shí)際施工人的利益平衡。再次，將掛靠工程款認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美瑒t無(wú)論是破產(chǎn)申請(qǐng)受理前承包人向?qū)嶋H施工人返還不當(dāng)?shù)美€是破產(chǎn)申請(qǐng)受理后承包人將新收到的掛靠工程款以共益?zhèn)鶆?wù)的形式隨時(shí)向?qū)嶋H施工人進(jìn)行清償，均不違反《破產(chǎn)法》禁止個(gè)別清償?shù)囊?guī)定。最后，實(shí)踐中常常出現(xiàn)實(shí)際施工人需要承包人協(xié)助一定的管理工作，并以承包人的名義對(duì)外開(kāi)具發(fā)票，將掛靠工程款認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，有利于承包人向?qū)嶋H施工人追索其欠付的管理、協(xié)調(diào)費(fèi)用和相關(guān)稅費(fèi)，避免債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減損。
以上就是深圳企業(yè)律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)律師整理的相關(guān)內(nèi)容，如果您的情況比較復(fù)雜，需要專(zhuān)業(yè)的律師的話(huà)，可以在網(wǎng)上咨詢(xún)我們。