深圳企業律師：“認”與“繳”二分視角下公司催繳出資制度研究

　　資源認繳制存在“認”與“繳”兩個階段。“認”的階段遵照股東自治，而在“繳”的階段應以公司自治為主，假如股東認而不繳，公司能夠“催”。下面和深圳企業律師一起來分析研究相關問題。

　　一、是否必須“催”？

　　關于應繳而未繳的股東出資，公司是不是必須“催”，起首需要回答“催”是公司的一項權利還是義務。

　　（一）公司外部關系中的“催”

　　在公司外部關系中，公司與股東本質上屬于個人之間的左券關系，意義自治是其本質屬性。“催”屬于公司在“繳”的階段的一項權力，而非責任。公司有權依據謀劃需求自立抉擇是不是需求股東實繳出資，也有權抉擇是否需要向延遲出資的股東催繳出資，這也是在“繳”的階段公司意思自治的應有之義。對于股東延遲出資，公司可“催”可不“催”，完全依循公司意思自治。

　　（二）公司內部關系中的“催”

　　當公司不能了債到期債權且公司實繳出資缺乏或股東出資日期還沒有屆至，抑或公司已進入破產程序等，若仍由公司來抉擇是不是催繳，大概侵害內部第三人的好處。此時，應答公司意思自治予以必要的制約：當公司之外第三人要求公司清償債務，而公司又無法清償且公司資本實繳不足時，公司則必須“催”，如果不“催”，包括債權人在內的第三人可以代為“催”。

　　二、誰來“催”？

　　（一）公司意志下催繳施行主體的肯定

　　“催”屬于公司意義自治的領域，于是公司意志能夠抉擇誰來“催”、什么時候“催”、若何“催”，這是公司意義自治的應有之義。假如公司章程對催繳執行主體有明確劃定，天然應恭敬公司章程對于催繳執行主體的規定。如果公司章程對于催繳執行主體未規定，公司可另行形成共同意志，例如通過股東會決議，也可確定催繳的執行主體。

　　（二）未形成公司意志下催繳施行主體的肯定

　　實踐中大部分公司既沒有在公司章程中明定催繳施行主體，也沒有此外召開股東（大）會做出決策，因而在沒有構成股東配合意志的情況下，需求法令對此做出明確劃定。認繳制的焦點在于賦予公司資金應用彈性，以便公司能夠實時回應謀劃進展的需要，于是催繳施行主體的肯定也需求以便利謀劃需要為判別規范，尤其是該主體需要可以及時準確地掌握公司經營狀況和對資金的需求情況。因此，基于公司運作效率之考量，應當給予公司的經營管理機構以“催”的主體資格，將董事會確定為缺省催繳執行主體，以作公司未形成共同意志時的補充安排。

　　三、何時可“催”？

　　（一）出資日期未屆至的催繳

　　1．不合理出資日期的效力問題

　　假如股東因缺少出資意愿而商定一個不合理的出資日期，不肯意為公司業務供應或連續供應資金，公司仍應恭敬其意義自治。這是由于：其一，股東可隨便商定出資刻日本是2013 年公司資源軌制革新賦予股東意義自治的應有之義；其二，左券內容秩序沒有違背相干劃定而大概導致合同無效，如何約定全憑當事人意思自治；其三，如果約定的期限不合理就會被認定無效，則我國公司資本制度應當明確區分認繳制中股東“認”的有效情形和無效情形，然而，我國公司資本制度全然未見相關規定。因此，即使股東約定不合理出資期限，只要不涉及第三人利益，均不能隨意認定其無效。

　　2．出資日期加速到期問題

　　股東與公司雖然是兩個不同的主體，但歸根究竟公司是股東的，股東能夠隨時無來由地遣散公司。既然股東本人都不想公司連續存續，外界又何苦逼迫公司生活和進展上來，更沒需要違抗股東意愿讓出資日期。因此，如果不涉及公司外部第三人利益，無論股東如何約定出資期限，即便其顯然有規避出資的意圖，公司在任何時候也不可使其加速到期。

　　（二）未商定出資日期和出資期限屆至的催繳

　　實踐中存在未商定出資日期的情況，意味著股東在“認”的階段廢棄意義自治，將出資日期等事項完整交由公司意志抉擇。然而，關于未商定日期和日期屆至的出資，如果公司應催而不催，造成公司喪失商業機會，或者公司控制人借此損害中小股東利益，又當如何？

　　在商事領域內，公司與股東之間并不是僅僅唯獨左券關系，另有整體與成員之間的關系。是以，當公司完整根據左券準則隨便行使其催繳權力或措置其出資債務，并損害了組織體尋求的代價目的時，公司催繳的權力應受到一定約束。較為恰當的約束方式便是允許異議股東通過股東會形成新的關于催繳的公司意志，并且應針對催繳而建立特殊的股東會議事規則：一是更便利的臨時股東會發起或召集機制；二是被催繳股東的投票回避制度；三是限制未出資股東的表決權。

　　四、催而未繳的法令后果

　　（一）合同法視角下的義務補足

　　當站在合同法的視角掃視股東與公司的債務債權關系時，就應該思索如何才能在不與公司組織法基礎準則相沖突的情況下，賦予公司窮盡統統手段追討債務以實現其債權清償目的的權利。基于此，現行合同法上的未出資股東的責任還有待補足：

　　第一，出資債務的讓渡、質押。公司懲罰未出資股東的股份以取得實在的資源，正如留置權人處分留置物而獲得清償一樣，在法理上沒有任何問題。

　　第二，出資債務的逼迫施行。依據《公司法》及《公司法法律說明（三） 》等劃定，出資債務應有逼迫施行效力，但卻沒有明確一些基本的保障手段。其實，普通債權人可以使用的大多數保障手段，也可適用于公司催繳出資方面。

　　第三，過世股東的連續出資。從合同法視角來看，債務人的全數財富均可用來了債權，債務人過失其實不影響其財富用于了債。是以，繼承人應當用被繼承人的遺產來出資，至于其是否承繼股東身份，還需視其意愿以及公司章程的規定而定。

　　（二）社團組織法視角下的義務強化

　　無論在合同法下如何補足未出資股東的法令義務，都不如在社團組織法下強化未出資股東的法令義務。但實踐中公司在設馬上所制定的公司章程，少有公司會在公司章程中對催而不繳的前因做出特地劃定。是以，立法應當對未出資股東法律責任作出更多規定：

　　第一，限定未出資股東的權力。應繳而未繳股東不但違反了與公司的商定，也違反了促成社團配合好處的責任，侵害了社團團體好處以及其他社團成員的利益，因而主張限制其基于出資才能享有的股東權利確有道理。

　　第二，革職。關于任何社團，成員均可自在到場，亦可自在退出，但不可對社團其余成員以及社團以外第三人利益造成損害，還需符合規定的條件才可退，這是成員的意思自治的體現。

　　以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，深圳企業律師可以給你提供服務。