在公司經營活動中，關聯交易是一種常見的商業行為，但如果相關程序未得到適當履行，可能會導致潛在的損害責任。本文深圳法律咨詢網將圍繞一起股東未能提交證據證實其已履行前置程序的公司關聯交易損害責任糾紛案，通過分析相關法律案例和法條，說明為什么深圳法院應當裁定駁回該起訴。
一、案例背景
在該案中，一家深圳公司（以下稱為公司A）是一家以制造業為主的上市公司，其主要產品為電子元器件。公司A的股東之一是李先生，持有公司A的股份占總股本的10%。公司A與李先生存在一宗關聯交易，具體內容為公司A向李先生的另一家公司（以下稱為公司B）購買電子元器件。該關聯交易涉及巨額資金，公司A認為李先生未按照相關法律程序進行前置程序的履行，導致該交易對公司A的利益造成損害。
根據公司法的規定，公司關聯交易應當遵循合法、公平、公正的原則，并經股東會或者董事會審議通過，并報告公司監事會進行監督。而公司A主張李先生未履行前置程序的要求，包括未提交交易說明書、獨立董事的審議意見等，從而認為這是一宗違規的關聯交易。
公司A認為，李先生的公司B并沒有真正向公司A提供具有競爭性的產品和價格，這是一個以形式而非實質為導向的交易。公司A指出，由于交易內容涉及公司的核心產品采購，若公司B提供具有競爭性的產品和價格，公司A有可能在成本上節省大量費用，從而獲得更多利潤。然而，由于李先生未履行前置程序，導致公司A無法確認交易是否符合合法、公平、公正的原則，因此認為李先生應對公司A的利益損害承擔責任。
在此背景下，公司A向深圳法院提起了公司關聯交易損害責任糾紛的訴訟，要求法院追究李先生的責任，并要求賠償因該關聯交易造成的損失。而李先生則堅稱公司A未能提供確鑿的證據證明其未履行前置程序，同時也否認公司關聯交易的不當性，認為該交易是基于市場原則和商業合理性，公司A應對交易后果承擔責任。
二、法律分析
1.公司法
《公司法》是我國公司治理體系的核心法律，對公司的組織結構、經營管理和股東權利義務等方面進行了明確規定。根據《公司法》第152條規定，公司關聯交易應當遵循合法、公平、公正的原則，并經股東會或者董事會審議通過，并報告公司監事會進行監督。此外，公司法第153條規定了公司關聯交易前置程序的要求，包括提交交易說明書、獨立董事的審議意見等。
2.民事訴訟法
《中華人民共和國民事訴訟法》規定了民事訴訟的基本程序和原則。根據該法第55條，原告有責任提供證據證明其主張的事實，而被告則有權利提供證據證明其辯解或者反訴的事實。對于原告未能提供充分證據支持其主張的情況，法院有權裁定駁回其起訴。
三、法律案例分析
在深圳法院裁決類似案件時，之前類似案例的判決結果常常成為重要參考。以下是一個相關案例：
案例名稱：深圳某公司關聯交易損害責任糾紛案
案情概述：某公司股東在未經過公司股東會或董事會審議的情況下進行了關聯交易，導致公司利益受損。公司以股東未履行前置程序為由，將其告上法庭。
法院裁決：深圳法院審理認為，原告公司未能提供充分證據證明股東未履行前置程序的事實，且未能證實關聯交易損害公司利益，因此裁定駁回原告公司的起訴。
該案例表明深圳法院對于公司關聯交易糾紛案件十分注重證據的充分性，要求原告提供確鑿的證據來支持其主張。
四、結論
在上述法律分析和案例分析的基礎上，我們可以得出以下結論：深圳法院在審理公司關聯交易損害責任糾紛案件時，應當充分考慮原告提供的證據是否充分，特別是關于股東是否履行了前置程序的證據。如果原告公司未能提供確鑿的證據證明股東未履行前置程序，法院應當裁定駁回其起訴。
深圳法律咨詢網提醒大伙，在現實中，對于類似案件的解決，法院通常會建議各方進行調解，尋求和解。如果調解不成功，深圳法院將依據相關法律法規和先前類似案例的判例，審慎裁定，以維護公平正義和公司的合法權益。