案情介紹

　　成都的王和潘是朋友。2019年1月，由于資金周轉(zhuǎn)需要，潘夫婦向王某借款500萬元，約定月利率為3.5%。借款期為半年。基于對朋友的信任和感情，王某沒有要求朋友以自己的名義將自己的財產(chǎn)作為貸款進行抵押登記。貸款到期后，潘夫婦沒有償還貸款。王起訴法院申請財產(chǎn)保全，但發(fā)現(xiàn)他的朋友在4月和6月將他的三所房子轉(zhuǎn)讓給了別人。

　　王認(rèn)為，潘夫婦以虛擬交易的形式將多套房屋轉(zhuǎn)讓給他人，導(dǎo)致其債權(quán)未實現(xiàn)。潘夫婦和第三人損害其合法債權(quán)，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)逃避債務(wù)。因此，他們向法院提起債權(quán)人撤銷訴訟，要求取消潘夫婦與第三人之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，并將涉及的房屋恢復(fù)登記為潘夫婦。

                                                 
 

　　法院審理

　　法院在一審中發(fā)現(xiàn)，上述三套房屋的買受人與潘某夫婦有著密切的聯(lián)系，要么是村民、商業(yè)伙伴，要么是實際控制的企業(yè)；而且所有的購房款都是通過潘某夫婦的兒媳張某的賬戶轉(zhuǎn)出的，中間通過買受人和潘某的賬戶進出后，最后都回到了張某的賬戶，其中一名買受人名下的多張銀行卡實際上是潘某夫婦使用的；潘某夫婦在沒有收到購房款的情況下，先將房屋轉(zhuǎn)讓；在審判中，他們是否熟悉買賣雙方，張某的身份和張某的收款行為原因模糊不清，并有反言。

　　法院一審認(rèn)為，基于上述許多不合理的地方，潘夫婦將房屋轉(zhuǎn)讓給他人實際上是惡意串通財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，旨在逃避債務(wù)，不僅嚴(yán)重?fù)p害王的合法債權(quán)，而且極大地影響了人民法院有效判決的權(quán)威，因此撤銷房屋轉(zhuǎn)讓行為，涉及房屋以債務(wù)人名義登記。

　　一審判決后，潘某夫婦不服上訴，中院終審依法駁回上訴，維持原判。

　　深圳債權(quán)債務(wù)律師說法

　　《中華人民共和國民法典》

　　第五百三十八條債務(wù)人放棄債權(quán)、債權(quán)擔(dān)保、免費轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者惡意延長到期債權(quán)履行期限的，債權(quán)人可以要求人民法院撤銷債務(wù)人。
 

　　第五百三十九條債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，以明顯不合理的高價轉(zhuǎn)讓他人財產(chǎn)或者擔(dān)保他人債務(wù)，影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，債務(wù)人對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道情況，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人。