龍華中心區(qū)律師談公務員借錢不應要利息

        2018年修訂的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《紀律處分條例》）第九十條第二款增加了通過民間借貸等金融活動獲得大額回報的違紀行為。龍華中心區(qū)律師計劃從內涵和外延兩個方面談談對這種違紀行為的理解。理解和把握違紀行為的內涵。違紀行為客觀上表現(xiàn)為通過民間借貸等金融活動獲得巨額回報，影響公平執(zhí)行公務。關于民間借貸

　　龍華中心區(qū)律師認為，對大回報的判斷應該主要基于回報的數(shù)量，而不是基于利率的水平。關于影響公平執(zhí)行公務

　　《紀律處罰條例》第八十八條、第九十二條中的可能影響公平執(zhí)行公務更接近刑法理論中的抽象危險犯罪。在具體的危險犯罪中，損害法律利益的危險是具體的和現(xiàn)實的，行為和實際傷害的結果之間有密切的可能性。如果沒有意外的因素和障礙，危險就會現(xiàn)實化為結果。具體的危險是一個要素，需要判斷行為是否導致這種具體的危險。

　　因此，在確定這種違紀行為是否構成時，應結合現(xiàn)有證據材料的具體問題進行具體分析，不能一概而論。了解和把握違紀行為的延伸。要注意區(qū)分賄賂犯罪、民事違法行為和正常民間借貸。

　　首先，與貸款賄賂的區(qū)別。賄賂的本質是權力和金錢交易，它不會隨著賄賂者支付對價的具體形式而改變。區(qū)分某種行為是違反紀律還是賄賂的關鍵取決于資本利得還是權力和金錢交易。如果審查對象是基于或主要基于公共權力，而不是基金獲得高利息收入，則可能涉嫌賄賂。

　　在實踐中，我們應該聽取審查對象對貸款行為的供詞、辯護和借款人的證詞，了解雙方如何理解貸款行為，以判斷行為的真正目的。同時，要綜合分析是否存在盈利事項、是否有貸款必要性、是否基于雙方自愿以及是否超過同期向非特定人員款利率等因素。二是與民事違法行為的區(qū)別。民借貸中的民事違法行為主要是指違反最高人民法院關于民間借貸司法解釋的規(guī)定，主要表現(xiàn)為向借款人提供高于國家規(guī)定的利率的資金。

　　龍華中心區(qū)律師認為，這種沒有公共權力的純民事行為不適用于《紀律處分條例》，有兩個原因。首先，紀律和法律都有自己的調整范圍?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了民事違法行為的救濟措施。當事人基于平等、自愿、誠信等基本原則達成貸款協(xié)議的，即使當事人對最初約定的利率有異議，也可以通過訴訟、仲裁等方式尋求民事法律救濟。其次，根據《紀律處罰條例》第七條，黨的紀律處罰是違紀行為的基本特征。雖然高利貸民事違法行為具有一定的社會危害，但這種社會危害在正常情況下尚未達到黨的紀律處罰的程度。

　　第三，與正常民間借貸行為的區(qū)別。違紀行為與正常民間借貸行為的核心區(qū)別在于影響公平執(zhí)行公務。兩者之間存在矛盾。如果證據不能證明影響公平執(zhí)行公務具體來說，正常民間借貸行為的認定需要確定，貸款協(xié)議的形成與公職人員的身份無關。貸款對象為向公眾吸收資金要真實資金的企業(yè)或個人，利率為向公眾公開的一致利率。