上海高級(jí)刑事律師淺談戀愛(ài)是不構(gòu)成強(qiáng)奸理由嗎

　　該案的案情其實(shí)很簡(jiǎn)單：

　　甲乙是一對(duì)熱戀中的情侶。兩人經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的相處，兩人協(xié)商好到酒店相聚。女友乙要求男友甲使用安全套，男友甲欣然應(yīng)允。但是在兩人發(fā)生關(guān)系的過(guò)程中，甲卻偷偷將安全套摘掉。乙最終懷孕且被迫打胎，其身心健康亦遭到了損害。

　　本案的爭(zhēng)議點(diǎn)：甲在與乙發(fā)生關(guān)系的過(guò)程中，偷偷將安全套摘掉的行為能否評(píng)價(jià)為強(qiáng)奸罪？

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題我國(guó)刑法并未給出答案，實(shí)務(wù)當(dāng)中爭(zhēng)議也很大。上海高級(jí)刑事律師也僅僅結(jié)合本案的情節(jié)談?wù)勛约旱目捶ā?/span>

　　以下是上海高級(jí)刑事律師對(duì)該問(wèn)題的簡(jiǎn)要分析
 

　　該案的分析重點(diǎn)

　　強(qiáng)奸罪的定義：

　　強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意愿，采用強(qiáng)制手段壓制婦女，使其不能反抗、不敢反抗、不知反抗，并同其發(fā)生關(guān)系的行為

　　我們對(duì)于定義的理解一定要靈活。在此我們先要明確以下幾個(gè)點(diǎn)：

　　1.強(qiáng)奸罪保護(hù)的利益是女性的性自主權(quán)。

　　該權(quán)利包括兩種，其一是女性對(duì)于是否發(fā)生關(guān)系的決定權(quán)；其二是女性對(duì)于發(fā)生關(guān)系具體條件的決定權(quán)（以下簡(jiǎn)稱為條件決定權(quán)）

　　2.強(qiáng)奸罪的保護(hù)貫穿于發(fā)生關(guān)系的始終

　　不是說(shuō)只要女子同意與男子發(fā)生關(guān)系，男子接下來(lái)的行為就不再構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　明確了這兩點(diǎn)，我們?cè)僖霰景敢鉀Q的關(guān)鍵問(wèn)題：男友偷偷摘掉安全套的行為是否屬于強(qiáng)奸罪中的“違背婦女意愿”。
 

　　“違背女友意愿”分析

　　首先，處于戀愛(ài)關(guān)系中的情侶不受婚姻關(guān)系的保護(hù)，我國(guó)刑法實(shí)務(wù)中只是認(rèn)為一般丈夫強(qiáng)奸妻子不會(huì)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但不認(rèn)可男子強(qiáng)奸自己的女友就不是犯罪。

　　其次前述提到的條件決定權(quán)，其內(nèi)容是十分具體的，包括發(fā)生關(guān)系的地點(diǎn)、時(shí)間、工具等：

　　比如說(shuō)，女子同意與男子在賓館行之，但男子卻強(qiáng)行同其在酒吧行之；亦或者女子要求避開(kāi)月經(jīng)期后行之，但男子不同意的情形等等，這都屬于侵害婦女條件決定權(quán)的行為，最終男子所為會(huì)被定性為“違背婦女意志”，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　而具體到本案當(dāng)中，女子雖然同意與男友發(fā)生關(guān)系，但是要求使用安全套，這也是條件決定權(quán)的一種。

　　本案在過(guò)程中，男友將安全套摘掉的行為，因?yàn)闆](méi)有被發(fā)現(xiàn)所以女子沒(méi)有反對(duì)，等到發(fā)現(xiàn)卻為時(shí)已晚。但是我們可以想象，如果男子在過(guò)程中提出要將安全套摘掉，那么女友肯定是會(huì)反對(duì)的。因此男友是通過(guò)一種偷偷摘掉安全套的（類似于欺騙）手段，侵害了女友的條件決定權(quán)，藉此成功壓制了女友的反抗，遂與其發(fā)生了關(guān)系。

　　基于以上分析，上海高級(jí)刑事律師認(rèn)為男友偷摘安全套的行為屬于“違背婦女意愿”，其后同女友發(fā)生關(guān)系的行為涉嫌強(qiáng)奸罪。
 

　　結(jié)語(yǔ)

　　其實(shí)在外國(guó)發(fā)生過(guò)相關(guān)的案件。例如在德國(guó)，一名警察在發(fā)生性關(guān)系時(shí)，未經(jīng)伴侶同意偷偷摘除安全套，被法院認(rèn)定為性侵犯罪。而這起案件也是德國(guó)首例此類案件被起訴。最終，這名警察被法院判處8個(gè)月監(jiān)禁，緩期執(zhí)行，并被處以3000歐元賠償，以及96歐元罰款，用于支付女性受害者的健康檢查。

　　不過(guò)，以上所言也皆是上海高級(jí)刑事律師自己的一些心得。還是那句話，該問(wèn)題在我國(guó)還沒(méi)有定論。不過(guò)上海高級(jí)刑事律師始終認(rèn)為，對(duì)于如此行為是否應(yīng)當(dāng)定性為是強(qiáng)奸罪，不應(yīng)當(dāng)立刻下結(jié)論。必須在具體的案件事實(shí)中加以確定。最終定罪處罰的基本前提，是該行為要對(duì)婦女造成現(xiàn)實(shí)的危害后果。