駕駛汽車(chē)電動(dòng)三輪車(chē)與他人相撞致人重傷，電動(dòng)車(chē)未按要求國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)商亦被告上法庭。近日，江蘇省南通市中級(jí)以上人民對(duì)于法院對(duì)此案可以作出自己維持一審的終審判決，肇事者吳某賠償訴訟原告景某62.2萬(wàn)元，電動(dòng)車(chē)技術(shù)制造有限公司需要承擔(dān)20％的責(zé)任，賠償15.5萬(wàn)元。深圳交通事故律師帶您走進(jìn)整體案件，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
1、2018年3月26日左右，吳某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)途經(jīng)海安某路段，由東向西向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，為躲避路況行駛至道路西側(cè)，與同樣由北向南行駛通過(guò)該路段的景某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞。兩車(chē)受損，景某受傷。交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳某負(fù)事故全部責(zé)任，景某無(wú)責(zé)任。
2、傷后，景某被送醫(yī)院進(jìn)行搶救、治療。出院后，景某昏迷不醒。醫(yī)院通過(guò)司法鑒定所作出分析鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定研究結(jié)論為景某因交通安全事故致顱腦損傷，日常學(xué)習(xí)生活方式完全信息不能自理，構(gòu)成一個(gè)一級(jí)傷殘。經(jīng)核算，景某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)77.7萬(wàn)元。
3、經(jīng)鑒定，涉案電動(dòng)三輪車(chē)不符合國(guó)家電動(dòng)汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)。
4、景某女兒可以作為一種法定代理人將肇事人吳某與肇事車(chē)輛通過(guò)生產(chǎn)商某機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行制造有限公司告上法庭。
5、海安市人民法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在沒(méi)有吳某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下，駕駛未經(jīng)國(guó)家許可生產(chǎn)并經(jīng)主管部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，負(fù)事故全部責(zé)任。制造公司將機(jī)動(dòng)車(chē)的技術(shù)規(guī)范應(yīng)用于非機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。作為專(zhuān)業(yè)廠商，應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)。因此，無(wú)論涉案車(chē)輛是否存在設(shè)計(jì)缺陷，主觀上都存在過(guò)錯(cuò)。而且涉案車(chē)輛不允許由國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)生產(chǎn)，也不能在車(chē)輛管理部門(mén)注冊(cè)登記。制造公司的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定。雖然責(zé)任認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)制造公司的責(zé)任，但由于機(jī)動(dòng)車(chē)的物理性能等因素，機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)程度明顯高于非機(jī)動(dòng)車(chē)，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中也不排除涉案車(chē)輛的不合規(guī)因素。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)制造公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，酌情由機(jī)動(dòng)車(chē)制造公司按照20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)景某的損失。綜上，法院作出前述判決。
6、一審法院判決后，機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行制造有限公司員工不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定，產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，由生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在這起案件中，涉案的三輪車(chē)不符合國(guó)家電動(dòng)汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，被視為機(jī)動(dòng)車(chē)。但未經(jīng)國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可不得生產(chǎn)，也不得在機(jī)動(dòng)車(chē)管理部門(mén)登記，制造企業(yè)知情生產(chǎn)、銷(xiāo)售，有過(guò)錯(cuò)，因此法院結(jié)合案件實(shí)際情況，按時(shí)進(jìn)行責(zé)任分配，判決機(jī)動(dòng)車(chē)制造企業(yè)承擔(dān)20% 的賠償責(zé)任，有法律依據(jù)。
以上就是深圳交通事故律師針對(duì)于整體案件分析的整理，希望能夠?qū)δ兴鶐椭绻衅渌膯?wèn)題，還請(qǐng)咨詢深圳交通事故律師為您進(jìn)行一對(duì)一解答。