下班之后辦公事出了事故，到底算不算工傷事故？下面就由深圳交通事故律師帶您走進(jìn)整體的案件分析，希望能夠給您帶來(lái)幫助。
小宇：老板，我撞了人，對(duì)方讓我賠錢(qián)，怎么辦！
老板：啊！ 何時(shí)何地？
小雨： 正當(dāng)我下班回家的路上，我剛剛為公司存完錢(qián)。
老板：所有的人都已經(jīng)下班了，這不能算作是一種工作行為，補(bǔ)償費(fèi)用要自己承擔(dān)。
小雨： 我在執(zhí)行任務(wù)，單位應(yīng)該負(fù)責(zé)！
1、近日，上海市第一中級(jí)人民法院可以依法審結(jié)一起進(jìn)行交通安全事故社會(huì)責(zé)任糾紛，認(rèn)定小宇上述侵權(quán)行為不屬于執(zhí)行職務(wù)犯罪行為，不應(yīng)由公司需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，依法改判由小宇個(gè)人能力承擔(dān)保險(xiǎn)額度不足導(dǎo)致部分的侵權(quán)賠償責(zé)任。
2、小宇是新知公司一個(gè)分公司的經(jīng)理。2017年9月23日晚上下班的時(shí)候，他想反正他也要回家了，只要把分行的營(yíng)運(yùn)資金存入公司賬戶(hù)就行了。然而，他沒(méi)有想到他剛剛攢完錢(qián)，在回家的路上，發(fā)生了一起事故： 他開(kāi)著一輛小貨車(chē)與走路的小趙相撞，造成小趙嚴(yán)重受傷，交警出具了道路交通事故證明，找到了肇事的小宇。經(jīng)鑒定，小趙傷構(gòu)成六級(jí)殘疾。于是趙起訴小玉，新之和保險(xiǎn)公司，要求他們依法賠償交通事故造成的一切費(fèi)用和損失，共計(jì)人民幣一百三十多萬(wàn)元。
3、庭審中，小玉表示，事故發(fā)生時(shí)，他正在執(zhí)行一項(xiàng)工作任務(wù)，本案中超出保險(xiǎn)公司理賠范圍的賠償責(zé)任，應(yīng)由其公司承擔(dān)。公司認(rèn)為，小宇雖為公司員工，但事發(fā)時(shí)其駕駛行為與工作無(wú)關(guān)，不屬于職務(wù)行為，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、一審人民法院關(guān)于審理認(rèn)為，小宇的存款管理行為在公司的職務(wù)授權(quán)內(nèi)，小宇存款后的直接回家與其存款市場(chǎng)行為為一個(gè)國(guó)家整體，因此，小宇在事故情況發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)藛T行為是否屬于自己職務(wù)犯罪行為，故一審判決小趙的損失先由保險(xiǎn)有限公司在保險(xiǎn)制度范圍內(nèi)賠償，不足的部分由公司需要承擔(dān)。欣智公司不服一審判決，上訴至上海一中院。
二審：?jiǎn)T工因不履行職責(zé)造成的侵權(quán)責(zé)任由員工承擔(dān)
5、辛志公司上訴說(shuō)，事故發(fā)生時(shí)小宇不在值班，雖然小宇為單位存款的行為是值班，但事故發(fā)生時(shí)小宇已經(jīng)完成了存款的行為，小宇已經(jīng)在回家的路上了。小漁沒(méi)有在執(zhí)行任務(wù)的情況下，發(fā)生侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己的侵權(quán)責(zé)任。
6、上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雇主責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)替代責(zé)任，其適用范圍應(yīng)受到法定要求的嚴(yán)格限制，不得隨意擴(kuò)大或變更。是否執(zhí)行工作任務(wù)是確定是否構(gòu)成雇主責(zé)任的關(guān)鍵。
7、小宇為公司存入營(yíng)運(yùn)資金，可視為其管理任務(wù)的延續(xù)，但存款完成后，小宇脫離了當(dāng)時(shí)的任務(wù)，選擇直接回家。 事故發(fā)生時(shí)，小宇的行為自由不受新智公司工作的限制，回家的行駛路線未因工作任務(wù)的執(zhí)行而發(fā)生重大變化，造成特殊、嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，小宇對(duì)小趙的侵權(quán)不符合《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于“執(zhí)行工作任務(wù)”的要求。
上海中級(jí)人民法院隨后作出上述修改。
法官說(shuō)法
8、本案審判長(zhǎng)李星指出，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，在上下班途中，受到交通事故或者非本人主要責(zé)任的城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這一條款是為了充分保護(hù)員工的個(gè)人利益而特別設(shè)置的。它與侵權(quán)責(zé)任法中的雇主責(zé)任具有不同的立法目的。即使根據(jù)這一條款，員工在上下班途中受到的傷害也不能完全認(rèn)定為工傷，因此必須嚴(yán)格限定情形，不能因?yàn)檫@一條款而將通勤行為直接等同于工作行為。
9、雖然雇主的賠償能力通常比雇員個(gè)人的賠償能力強(qiáng)，但雇主應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，這有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)被侵權(quán)人的充分救濟(jì)。 但是，雇主的責(zé)任范圍不應(yīng)一概而論，應(yīng)允許企業(yè)在可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下承擔(dān)替代責(zé)任，并嚴(yán)格依法確定執(zhí)行任務(wù)的事實(shí)要素。 雇主責(zé)任認(rèn)定的一般理念應(yīng)注意保護(hù)雇員利益與經(jīng)營(yíng)環(huán)境、侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)與行為自由保護(hù)之間的平衡。
以上就是深圳交通事故律師為您整理的工傷事故規(guī)則案件的全部?jī)?nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律案件問(wèn)題，還請(qǐng)您咨詢(xún)深圳交通事故律師為您進(jìn)行一對(duì)一解答。