叔叔死于一場(chǎng)交通事故。不是近親屬的侄子和女兒能得到賠償嗎？日前，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案，判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告趙某保險(xiǎn)金23萬(wàn)元。下面就由深圳交通事故律師帶您走進(jìn)這場(chǎng)案件，希望這場(chǎng)案件可以然您清楚保險(xiǎn)受益人的關(guān)系。

　　2019年6月5日，原告趙某駕駛其妻子鄭某名下的小型企業(yè)普通客車(chē)，行至內(nèi)鄉(xiāng)大橋鄉(xiāng)某路段時(shí)，與騎自行車(chē)的周某發(fā)生發(fā)展交通安全事故，造成周某搶救無(wú)效或者死亡。事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，經(jīng)交警管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定，雙方負(fù)此事故具有同等重要責(zé)任。趙某為了能夠及時(shí)得到安撫死者家屬，通過(guò)交警隊(duì)與死者家屬可以達(dá)成合作協(xié)議，賠償死者周某4個(gè)侄子女教育各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23萬(wàn)元。

　　原告駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制交通、商業(yè)和機(jī)動(dòng)車(chē)損壞險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。 由于被告和被告未能就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，被告告訴法庭。

　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告趙某將向死者的四個(gè)侄女支付二十三萬(wàn)元賠償金，但這四人并非法律規(guī)定的死者近親屬，不屬于法定賠償權(quán)利人。根據(jù)交通事故司法解釋的有關(guān)規(guī)定，案件只能賠償原告支付的醫(yī)療費(fèi)用和喪葬費(fèi)等損失。

　　法院查明，周某生前只有兩個(gè)哥哥，父母和大哥在出事前已經(jīng)去世。周未婚，無(wú)子女。因年事已高，除國(guó)家對(duì)特困人員給予補(bǔ)助外，均由其4個(gè)侄子、女兒贍養(yǎng)，平時(shí)由其侄子周某某共同生活，提供日常生活保障和疾病治療護(hù)理。

　　法院進(jìn)行審理后認(rèn)為，《最高國(guó)家人民對(duì)于法院提出關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)民法典〉時(shí)間管理效力的若干問(wèn)題規(guī)定》第二條規(guī)定，民法典施行前的法律基礎(chǔ)事實(shí)引起的民事責(zé)任糾紛解決案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是我們適用民法典的規(guī)定更有利于環(huán)境保護(hù)民事行為主體通過(guò)合法權(quán)益，更有利于提高維護(hù)建設(shè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序，更有利于弘揚(yáng)傳統(tǒng)社會(huì)資本主義文化核心思想價(jià)值觀的除外。雖事發(fā)時(shí)的法律制度沒(méi)有得到明確將侄子女列為近親屬，但周某生前未婚且無(wú)子女，4個(gè)侄子女需要承擔(dān)了周某的贍養(yǎng)義務(wù)，周某生前跟隨侄子周某某共同工作生活，死后由4個(gè)侄子女操持了埋葬事宜。周某的死亡必然要求造成侄子女4人家庭財(cái)務(wù)費(fèi)用的直接投資支出和經(jīng)濟(jì)的喪失，精神上亦因周某死亡風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生一種痛苦。根據(jù)民法典第一千一百二十八條第二款規(guī)定，被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。因此，本案的死亡賠償金等費(fèi)用控制作為重要物質(zhì)利益損失方面具有世界遺產(chǎn)的性質(zhì)，死者周某的4個(gè)侄子侄女關(guān)系可以選擇成為賠償權(quán)利人，被告某保險(xiǎn)有限公司信息應(yīng)當(dāng)支付原告23萬(wàn)元保險(xiǎn)金。

　　被告，一家保險(xiǎn)公司，上訴。 二審法院審理后作出終審判決，駁回上訴，維持原判決。

　　以上就是深圳交通事故律師為您分析的保險(xiǎn)受益人案件的全部?jī)?nèi)容，如果您也有類(lèi)似相關(guān)的案件，請(qǐng)您咨詢深圳交通事故律師為您做更專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的解答！