所謂虔誠一直是指恭敬而有誠意,之所以提到這個詞,是因為女兒老師對寶寶的教育說辭,這個學期因為部分原因,讓他們在學習生活中產生了松懈,并在學習中就要捷徑,老師的,前者一詞深深打動了寶貝,讓他們明白任何事情不能馬馬虎虎。接下來就由深圳知名婚姻律師為您講解相關內容,希望對您有所幫助！

　　一、“虔誠和談”

　　（1）為了回應學者的爭辯、群眾的呼聲,《婚姻法說明（三）》出臺以前,最高人民法院在收羅看法稿中曾劃定,法院應該支持“自愿簽訂且不違反法律法規禁止性規定”的夫妻忠誠協議。

　　（2）起初,最高人民法院對“虔誠和談”的立場涌現逆轉,改成“伉儷一方以婚前或婚后兩邊所簽訂的相互忠實、違反予以賠償的財產性協議主張權利的,人民法院不予受理；已經受理的,裁定駁回起訴”。

　　（3）遺憾的是,到了正式稿中,對于“虔誠和談”的相干條目,卻莫名其妙地徹底消失了（劉加良：伉儷虔誠協議的效力之爭與理性應對,載《法學論壇》 2014年7月第4期）。

　　（4）最高人民法院的立場涌現云云戲劇性地逆轉,也從正面解釋忠誠協議問題爭議之大。就目前所知,出現在公共領域中的態度就有兩種：

　　（5）虔誠和談屬于可撤銷的和談。最高人民法院民一庭審判長吳曉芳法官覺得,“虔誠和談的商定與婚姻法的基礎肉體相吻合,給付的款項擁有守約補償性質,這類和談應該遭到法令維護。但筆者同時認為,這種協議也是屬于可撤銷的,如果當事人在協議簽訂后反悔,認為該協議顯失公平,或者是在對方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的,則可以在協議簽訂之日起一年之內提出撤銷申請。”（吳曉芳：當前婚姻家庭案件的疑難問題探析,《人民司法·應用》2010年第一期）

　　（6）法院對虔誠和談應該不予處置。最高人民法院審訊委員會專任委員杜萬華提到,“上海市高等法院在相干指導性看法中劃定：對伉儷兩邊簽有忠誠和談,現一方僅以對方違背忠誠和談為由,告狀請求對方執行和談或領取違約金及補償損失的,人民法院不予受理；除《婚姻法》第46條規定的情形外,夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由,要求對方支付違約金或損害賠償的,審理該案的人民法院不予處理。我們認為,上海市高級人民法院的上述意見是適當的。”（杜萬華（主編）：中華人民共和國婚姻法案典）

　　雖然最高法迄今為止并未明確亮相,但從今朝的裁判材料來看,總結出一些可資自創的裁判規則還是可行的：

　　二、無效

　　違背法令、法例禁止性規范的忠誠協議無效,例如限制離婚、排除撫養權等。

　　北京二中院（2015）二中民終字第03939號判決書覺得“兩邊雖于2009年7月10日簽訂的《伉儷和談》第二條商定了‘兩邊之間調和相處,相互恭敬,無論任何情況下,都不得出臟口,不得輕言仳離（除非有龐大的豪情危機和準繩題目）,不然過錯方要負擔罵人和輕言仳離的一切后果（凈身出戶）’,但因該條款違反了婚姻法關于婚姻自由的規定,故原審法院認定該條款為無效條款并無不當。”

　　三、不生效

　　這里涉及“凈身出戶”條目的非凡處置。依據《婚姻法說明（三）》第14條,“當事人殺青的以掛號仳離或許到人民法院和談仳離為前提的財富宰割和談,假如兩邊和談仳離未成,一方在仳離訴訟中懺悔的,人民法院應該認定該財富宰割和談沒有生效,并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。”在實踐中,法院容易將“凈身出戶”理解為協議離婚,并認定該協議不生效,按照實際情況依法分割。（2015）鼓民初字第7654號案件中也涉及凈身出戶條款,法院明確認定該條款無效,最終照顧無過錯方分割財產。這種做法應是存在瑕疵的,不如表述為不生效,結果相同,卻更加妥當。

　　四、不處理

　　杜萬華法官曾認同的上海高院對于“不予處置”虔誠和談的規定是來自《上海高院民事法令合用問答》（2003年第1期）。該規定明確：

　　“（1）嚴峻施行最高人民法院《對于合用〈中華國民共和國婚姻法〉多少題目的說明（一）》的規定,對當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的,人民法院不予受理；已經受理的,裁定駁回起訴。

　　（2）對伉儷兩邊簽有忠誠和談,現一方僅以對方違背忠誠協議為由,起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的,人民法院不予受理。

　　（3）除婚姻法第46條劃定的情況外,伉儷一方在仳離案件中以對方違背忠誠和談或違抗忠實義務為由,要求對方支付違約金或損害賠償的,審理該案的人民法院對此訴請不予處理。

　　（4）以前已審結并產生法令效力的相關案件不再調整。”

　　五、有效

　　除上述情形外,大部分法院傾向于認定虔誠協議有效。

　　說理比擬透辟的代表性案例是（2016）粵20民再15號案件,廣東省高院覺得“縱然婚姻法第四條所劃定的伉儷忠誠責任并不是權力責任標準,而是一種倡議性標準,也不阻礙伉儷雙方為賦予忠誠責任以法令強制力而被迫以民事和談的方式將此道德責任轉化為法令責任,只需此種和談不違背法律、行政法規的禁止性規定,不違背公序良俗,法律就應當承認其效力。……夫妻忠誠協議正是已婚公民對自己的性自由進行自愿限制和約束的體現,這種限制完全是夫妻雙方合意的結果,完全符合婚姻法的原則和精神,符合婚姻法關于忠實義務的規定,符合社會公序良俗,只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形,該協議就應當受到法律保護。”

　　無非,廣東省高院的這個案件依然觸及“凈身出戶”條目。關于“凈身出戶”條目終究采用“不見效”計劃仍是間接認定為有效,各地區還存在差異。最終只能期待最高法做好調研工作后,能給出指導性意見,統一司法實踐,明確行為預期,給這一難題畫上句號。以上就是深圳知名婚姻律師為您講解的虔誠和談的整體內容,希望對您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請咨詢深圳知名婚姻律師為您做一對一的講解。